Определение № 2715 от 17.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1464/2025 г.

Производството е по чл. 229 и следващите АПК. Образувано е по частна жалба на И. И. Ш. чрез неговия пълномощник срещу определение №3858/21.11.2024 г. по адм. д. № 967/2023 г. на Административен съд Блгоевград. Счита обжалваното определение за неправилно и претендира отмяната му. В срока по чл. 232 АПК другата страна-кметът на община Гоце Делчев чрез процесуалния си представител в писмено становище намира частната жалба за неоснователна. Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на частната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от частния жалбоподател срещу заповед № 836/30.09.2022 г. на кмета на община Гоце Делчев, с която е допълнен кадастралния план на [населено място] с точните граници и размери на поземлен имот с планоснимачен номер № 56 от кв. 2 по плана на [населено място], община Гоце Делчев с площ на имота от 145 кв. м. и с точните граници и размери на построената в имота двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 91 кв. метра. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата и е прекратил производството по делото. За да постанови този резултат, решаващият съд е развил следните доводи: В случая жалбоподателят няма каквито и да било самостоятелни права върху имота, предмет на обжалваната заповед – с пл.№ 56, в кв.2 по кадастралния план на [населено място], нито пък има права върху други имоти, намиращи се непосредствено до преждепосочения имот, поради което за него не е налице защитен от закона интерес да оспорва горепосочената заповед, в резултат на което да твърди, че е засегнат някакъв неин имот. Същият се легитимира като собственик на имот с пл. № 57 от кв. 2 по плана на с [населено място], община Гоце Делчев по силата на Нотариален акт № 163, том І, дело № 151/2005 г. на Районен съд гр. Гоце Делчев, което не се спори от ответника, и този имот не е засегнат от оспорвания административен акт. Така постановеното определение е материално и процесуално законосъобразно при следните съображения: С цитирания нотариален акт жалбоподателят е признат за собственик на двуетажна жилищна сграда със застроена площ от 80 кв м, съставляваща имот планоснимачен номер 57 по действащия план на [населено място]. Според заключението на вещото лице имот пл. № 57 представлява само имота под масивната жилищна сграда и паянтова стопанска сграда, без дворното място около сградите. Имот пл. № 56 е с площ от 145 кв. м. Двата имота, според заключението на вещото лице, нямат обща граница, като между сградите в двата имота има общинско място без планоснимачен номер в плана. При тези факти се налага изводът, че имот пл. № 57, собственост на жалбоподателя, не е засегнат от обжалваната заповед. Съгласно пар. 1, т. 13 ДР на ЗКИР "заинтересовани лица" са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата. В конкретния казус жалбоподателят няма никакви вещни права върху имот пл. № 56, предмет на обжалваната заповед. Същият е собственик на имот пл. 57, който според заключението на вещото лице дори не е съседен на имот пл. 56, предмет на заповедта. Поради това с извършеното допълване на кадастралния план на [населено място] не се засягат права и законни интереси на жалбоподателя И. И. Ш. и същият не е активно легитимиран да обжалва заповед със съдържание като оспорената. Обстоятелството, че жалбоподателят ползва дървен навес, попадащ в новодопълнените граници на имот пл. № 56 не сочи на защитен от закона правен личен и непосредствен интерес, а сочи на спор за вещни права, който е извън обхвата на предмета на настоящето дело. Предвид изложеното, като е приел жалбата на И. И. Ш. за недопустима като подадена от лице без правен интерес и е прекратил производството по обжалване на процесната заповед, съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да се остави в сила. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение,