Определение № 10982 от 15.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8821/2024 г.

Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на П. Т. З. от гр. Димитровград чрез пълномощника му адв. Б. Бойчев против определение № 624 от 09.05.2024 г. на Административен съд – Смолян, ІІ-ри касационен състав, постановено по адм. дело № 27/2024 г., с което жалбата е оставена без разглеждане и съдебното производство е прекратено. В частната жалба са изложени доводи за неправилност на определението като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Жалбоподателят твърди наличието на правен интерес за оспорване на чл.53, ал.2, т. 3 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Кърджали. По подробно развитите в частната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното съдебно определение. Ответната страна - Общински съвет – гр.Кърджали, не изразява становище в срока, предвиден в чл. 232 от АПК. Върховният административен съд, състав на първо отделение, като обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното: Частната жалба е подадена в срока по чл.230 от АПК, от надлежна страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното определение Административен съд – Смолян е оставил без разглеждане жалбата на П. З. от гр.Димитровград срещу чл.53, ал.2, т. 3 „За посещение на Археологически комплекс "Перперикон”, т.3. „цена на билет за възрастни (над 18 години) - 6,00 лв.“ от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Кърджали и е прекратил производството по делото. Изложени са мотиви, че за да е допустимо оспорването на подзаконов нормативен акт, за жалбоподателя трябва да съществува пряк личен и непосредствено правен интерес от оспорване на посочените разпоредби на наредбата. Определението на Административен съд – Смолян е неправилно и като постановено в нарушение на закона следва да бъде отменено. По направените оплаквания настоящата инстанция съобрази следното: Съгласно чл.186,ал.1 АПК право да оспорват подзаконов нормативен акт имат гражданите, организациите и органите, чиито права, свободи или законни интереси са засегнати или могат да бъдат засегнати от него или за които той поражда задължения От данните по делото е видно, че жалбоподателят оспорва чл.53, ал.2, т. 3 „За посещение на Археологически комплекс "Перперикон”, т.3. „цена на билет за възрастни (над 18 години) - 6,00 лв.“ от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Кърджали. В жалбата са наведени доводи, че въпросните разпоредби са нищожни, тъй като издателят на акта няма компетентност да издава същия предвид нормата на чл.187 от Закона за културното наследство/ЗКН/, която се явява специална по отношение на нормата на чл. 9 от Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. След като с въпросните разпоредби са определени цени за билет за вход за обекти, които са публична общинска собственост и могат да бъдат посещавани от всеки по всяко удобно за него време, следва да бъде прието, че за жалбоподателя съществува правен интерес от тяхното оспорване. Освен това изрично в чл. 1 от Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Кърджали е посочено, че „С тази наредба се уреждат отношенията, свързани с определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги, получавани от гражданите, принципите, органите, реда и срока на събирането им на територията на Община Кърджали“, т. е. прилага се неограничено към всички граждани, независимо дали имат или нямат адресна регистрация, изборни права за местни органи на власт или местоживеене на територията на съответната община. Като е приел друго и е оставил жалбата без разглеждане, съответно е прекратил производството по делото, Административен съд - Смолян е постановил едно неправилно определение, което при условията на чл.222,ал.2,т.1 във вр. с чл.236 АПК следва да бъде отменено и делото върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното и на основание чл.222, ал.2, т.1 във вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, първо отделение,