Определение № 950 от 16.04.2024 г. на ВКС по т. д. № 793/2024 г.

Производството е по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК. Постъпила е молба от „Транспрес грийн“ ЕООД, [населено място] за спиране изпълнението на невлязлото в сила въззивно решение № 131 от 2.04.2024 г. по в. т. д. № 548/2023 г. на Пловдивски апелативен съд в частта, с която е потвърдено решение № 24 от 5.05.2023 г. по т. д. № 4/2022 г. на Смолянски окръжен съд в частта, с която „Транспрес грийн“ ЕООД е осъдено да заплати на „Марс армор“ ООД, [населено място] сумата от 624 684, 63 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди от неизпълнение на договорните задължения на ответниците „Транспрес грийн“ ЕООД и „Жельо войвода – 52“ ООД, [населено място] като превозвачи по възложен международен автомобилен превоз на стоки, за който е издадена международна товарителница /CMR/ от 2.12.2021 г. и износни митнически декларации от същата дата, ведно с лихва в размер на 5 % годишно върху сумата от 624 684, 63 лв., считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 27.01.2022 г. до окончателното й изплащане. Молителят е поискал да се спре изпълнението на въззивното решение, но без да се внася обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, тъй като по изпълнителното дело, образувано въз основа изпълнителния лист, издаден по т. д. № 548/2023 г. на Пловдивски апелативен съд, с оглед наложените запори по банковите сметки на дружеството е наредена сумата от 732 874 лв. Излага аргументи, че внасянето на залог в пари по сметка на ВКС на този етап от изпълнението би довело до свръхобезпечение на кредитора, както и до загуба на ликвидни средства за дълъг период. С разпореждане № 814 от 15.04.2024 г. на Председателя на Първо отделение при Търговска колегия на Върховен касационен съд молбата е оставена без движение за отстраняване на подробно посочени нередовности. На молителя е указано да представи платежен документ, удостоверяващ внесено по сметка на ВКС обезпечение в размер съгласно чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК. С молба от 16.04.2024 г. молителят е заявил е отново, че прави искане постъпилата сума по специална сметка на ЧСИ да се счита за надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2, т.1 ГПК. Към молбата е приложено удостоверение по изп. д. № 20249270400821 на ЧСИ С. Л., рег. № 927 на КЧСИ с район на действие СОС, видно от което във връзка с наложен запор по банковите сметки на молителя в „Обединена българска банка“ АД по специалната сметка на ЧСИ е постъпила сума в размер на 732 874 лв. Спирането на изпълнението на обжалвано с допустима касационна жалба въззивно решение се допуска при условията на чл. 282, ал. 2 ГПК-срещу представяне на надлежно обезпечение от страната, която иска спирането. Когато с решението е присъдено парично вземане, обезпечението е в размер на присъдената сума – чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК. На молителя „Транспрес грийн“ ЕООД е предоставена възможност да внесе надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК, като същият е уведомен, че за такова се приема единствено внесената по сметката за обезпечения на ВКС сума. Въпреки предоставената възможност касаторът отказва да внесе дължимото обезпечение, като иска за надлежно обезпечение по чл. 282, ал. 2 ГПК да се приеме сумата, постъпила по специалната сметка на ЧСИ във връзка с наложен запор на банкови сметки на дружеството по изпълнителното дело, образувано въз основа на изпълнителния лист, издаден въз основа на въззивното решение. Преведената сума по сметка на ЧСИ в резултат на наложен в хода на изпълнителното производство запор по банковите сметки на молителя не представлява надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282 ГПК. Императивната разпоредба на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК установява безусловно задължение за представяне на надлежно обезпечение в размер на присъдената сума, която следва да се внесе по сметка на ВКС. Всяко друго обезпечаване интереса на насрещната страна е ирелевантно и не може да бъде съобразено при произнасяне по реда на чл. 282, ал. 2 ГПК. По изложените съображения за невнасяне на надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2, т. 1 ГПК молбата за спиране на изпълнението на обжалваното въззивно решение следва да се остави без уважение. Воден от горното, Върховен касационен съд, състав на Първо търговско отделение