Определение № 2763 от 06.10.2026 г. на ВКС по т. д. № 376/2025 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 от ГПК. Образувано е по молба вх. № 17832/24.08.2026г. на „Ел Смарт“ ЕООД, с която се иска връщане на сумата от 23 004. 23 евро, равностойност на 44 992. 38 лева. Съгласно изложеното в молбата сумата е била преведена по сметка на ВКС на 30.08.2024г. като надлежно обезпечение по смисъла на чл. 282, ал. 2 от ГПК по т.д. № 1858/2024г. на ВКС, ТК, І т.о., но са налице предпоставките тя да бъде върната. Съгласно подаден отговор вх. № 20843/05.10.2026г. на молбата насрещната страна „Дикс 2001 М“ ЕООД не възразява срещу искането за освобождаване и възстановяване на внесената гаранция. За се произнесе по постъпилата молба, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, взе предвид следното: С определение № 2363 от 02.09.2024г. по т.д. № 1858/2024г. на ВКС, ТК е било спряно изпълнението на осъдителното въззивно решение № 455 от 09.07.2024г. по в.т.д. № 839/2022г. на Апелативен съд – София в частта, с която след частична отмяна и частично потвърждаване на решение № 260444 от 28.06.2022г. по гр.д. № 1114/2020г. на Софийски градски съд „Ел Смарт“ ЕООД е осъдено да заплати на „Дикс 2001 М“ ЕООД сумата от 44 992. 38 лева, със законната лихва за забава от 17.06.2020г. до окончателното плащане. Касаело се е за предявен от „Дикс 2001 М“ ЕООД първи евентуален иск по чл. 61, ал. 1 от ЗЗД. С определение № 2839 от 10.10.2025г. по т.д. № 376/2025г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. въззивното решение в посочената част е било допуснато до касационно обжалване, а с решение № 109 от 21.04.2026г. по същото дело решението е било отменено и делото - върнато на Апелативен съд – София за ново разглеждане от друг състав. Допуснато е било касационно обжалване на въззивното решение и в останалите части - съдържащи произнасяне по другите предявени от „Дикс 2001 М“ ЕООД срещу „Ел Смарт“ ЕООД осъдителни искове, включително главни по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД, отхвърлени от въззивния съд. При частично обезсилване и частична отмяна на решението на Апелативен съд - София в тези части делото също е било върнато на Апелативен съд – София за ново произнасяне. След връщане на делото на Апелативен съд – София е било образувано в.т.д. № 289/2026г. и по него е било постановено решение № 350 от 06.07.2026г. С него „Ел Смарт“ ЕООД е било осъдено за заплати на „Дикс 2001 М“ ЕООД сума от 55 035. 12 евро, равностойност на 111 550. 99 лева, на основание чл. 266, ал. 1 от ЗЗД по главните предявени искове, със законните лихви за забава. Срещу решението е била подадена касационна жалба единствено от „Ел Смарт“ ЕООД и във връзка с нея с определение от 24.07.2026г. по ч.т.д. № 1688/2026г. на ВКС, ТК е било постановено спиране на изпълнението при внасяне на гаранция, включително на сумата от 55 035. 12 евро, внесени по сметка на ВКС на 20.07.2026г. Съгласно нова изготвена справка от счетоводител при ВКС и към настоящия момент сумата от 23 004. 23 евро, равностойност на 44 992. 38 лева по първоначално внесената гаранция, е налична по сметка на Върховния касационен съд. При тези изложени обстоятелства молбата на „Ел Смарт“ ЕООД по чл. 282, ал. 5 от ГПК е основателна. Внесеното от дружеството обезпечение е било предназначено за удовлетворяване на признатото с въззивно решение № 455 от 09.07.2024г. по в.т.д. № 839/2022г. на Апелативен съд – София парично притезание на „Дикс 2001 М“ ЕООД по чл. 61, ал. 1 от ЗЗД, когато касационно обжалване не бъде допуснато или обжалваното въззивно решение бъде оставено в сила. Такива обстоятелства не са налице – въззивното решение е било отменено и делото - върнато за ново разглеждане на апелативния съд, като при новото разглеждане са били уважени главните искове на дружеството (по чл. 266, ал. 1 от ЗЗД), в по-голям размер от предходно присъденото, и от „Ел Смарт“ ЕООД отново е внесено обезпечение. С внасянето на ново обезпечение първата внесена като обезпечение сума подлежи на връщане, като се преведе по сметка на вносителя. Вече не съществува причината, поради която обезпечението е било предоставено, така както целта му е конкретизирана в мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015г. по тълк. дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС. По връщане на внесеното обезпечение не е възразило и „Дикс 2001 М“ ЕООД. Не са налице обстоятелства по чл. 82 от ГПК, препятстващи връщането на търсените 23 004. 23 евро. Изискуемостта на вземането за връщане на обезпечението е настъпила на 20.07.2026г., с внасянето на новото обезпечение, и едногодишният срок по чл. 82 от ГПК не е изтекъл. Воден от горното съдът