Определение № 7101 от 11.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9292/2023 г.

Производството е по реда на чл. 248 ГПК. Образувано е по молба от „Унилик“ ЕООД, чрез процесуалния си представител адв.Т. Златева за изменение на решение № 4167/08.04.2024 г. по адм. дело № 9292/2023 г. на Върховния административен съд в частта за разноските, като се присъди адвокатско възнаграждение за производството по отмяна на влязло в сила решение в размер на 153 525,64 лв. Върховният административен съд, тричленен състав счита, че молбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна поради следните съображения: С решение № 4167/08.04.2024 г. по адм. дело № 9292/2023 г. настоящият тричленен състав е отхвърлил молбата на НАП за отмяна на влязло в сила Решение № 623 от 31.03.2023 г. постановено по адм. дело № 1844/2022г. по описа на Административен съд-Пловдив като неоснователна. Със същото решение, с оглед направеното възражение за прекомерност и фактическата и правна сложност на делото, съдът е присъдил разноски под формата на адвокатско възнаграждение в полза на „Унилик“ ЕООД в размер на 1 200 лв.,с включено ДДС. Съгласно цитираната в молбата по чл. 248 ГПК разпоредба на чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г за минималните размери на адвокатските възнаграждения, за процесуално представителство в производство по отмяна на влязло в сила решение възнаграждението се определя по реда на чл. 7 или чл. 8, но не по-малко от 1000 лв. За изготвяне на молба за отмяна на влязло в сила решение или отговор на молба за отмяна на влязло в сила решение без процесуално представителство в открито съдебно заседание възнаграждението е в размер 3/4 от възнаграждението по реда на чл. 7 или чл. 8, но е не по-малко от 750 лв. Това производство като извънинстанционно е по реда на чл. 237 и сл. АПК. С отхвърлянето на искането на НАП по чл. 244, ал. 1 АПК, на ответника се дължи адвокатско възнаграждение, съобразно чл. 9, ал. 4 от Наредба № 1/09.07.2004 г. В случая, съдът при определяне размера на дължимото на ответника адвокатско възнаграждение е съобразил направеното от противната страна възражение за прекомерност и с като е съобразил, че делото не се отличава с фактическа и правна сложност и предвид обема на предоставената правна помощ по изготвяне на отговор на молбата за отмяна и осъществено процесуално представителство в едно съдебно заседание е присъдил минималното адвокатско възнаграждение, поради което присъденият размер от настоящия съдебен състав в размер на 1 200лв., е правилно определен. С оглед изложеното молбата по чл. 248 ГПК като неоснователна следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд, тричленен състав