Определение № 162 от 28.05.2020 г. на ВКС по гр. д. № 1078/2020 г.

Производството по делото е образувано по частната жалба на адвокат А.М. като процесуален представител на Р. И. Д. от [населено място] срещу определението на ВКС ІV ГО, постановено на 24.1.2020г. по гр.д. № 3005/2019г., с което поради неизпълнение в срок на даденото указание за внасяне на държавна такса е върната касационната жалба на Д. срещу решението на СГС от 01.02.2019г. по гр.д. № 1036/2018г. В частната жалба са изложени съображения за процесуално нарушение, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното определение – в определението от 20.11.2019г., с което е допуснато касационно обжалване и е указано внасянето на държавна такса, както и в разпореждането за продължаването на срока за това, липсвало указание и че при неизпълнението му жалбата ще бъде върната. Ответникът по частната жалба „Българо-американска кредитна банка“ /“БАКБ“/ АД София в отговора си е заел становище, че на процесуалния представител на жалбоподателката е връчено съобщение за указанията по определението от 20.11.2019г., в което изрично било посочено, че последицата от неизпълнение на указанието за внасяне на държавна такса в срок производството по делото ще бъде прекратено, че в случая не се касаело за нов срок и нови указания, а само за продължаване на вече определения такъв. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Частната жалба е допустима като подадена в срок, от страна, имаща право и интерес от обжалването, и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. За да се произнесе по жалбата, ВКС съобрази следното: С определение от 20.11.2019г. ВКС ІV ГО е допуснал касационно обжалване на решението на СГС по гр.д. № 1036/2018г. и е указал на Р. Ив.Д. в седмичен срок от съобщението да внесе 140лв. държавна такса с представяне на копие от вносния документ в канцеларията на съда. Съобщение за определението е връчено на 12.12.2019г. на процесуалния представител на Д. адвокат А.М., като в съобщението е посочено, че при неизпълнение на указанието в срок производството по делото ще бъде прекратено. С разпореждане от 20.12.2019г. срокът за внасянето на държавна такса е продължен до 17.01.2020г. по молба на Д., съобщение за което е връчено на 13.01.2020г. чрез процесуалния й представител. В това съобщение не са посочени последиците от неизпълнение в дадения срок. Не е в съответствие с данните по делото твърдението в жалбата за нечетливо изписана в съобщението цифра за месеца от датата, до която срокът е продължен, поради което била допусната грешка с плащането на държавната такса след дадения срок, който не е до 17.02.2020г., а до 17.01.2020г. От върнатия подписан втори екземпляр на съобщението е видно, че тази дата е напълно четлива, а доказателство за обратното касаторката не представя. Неоснователно е и второто оплакване в частната жалба. Действително в определението от 20.11.2019г. и в разпореждането от 20.12.2019г. изрични предупреждения за последиците от неизпълнение на указанията не се съдържат. Във връченото на 12.12.2019г. лично на процесуалния представител на жалбоподателката съобщение, обаче, изрично е указано, че при невнасяне в срок на държавна такса производството по делото ще бъде прекратено. Следователно тази последица е сведена до знанието на жалбоподателката. Липсата на такова предупреждение и в разпореждането и във връченото съобщение за него е без значение - с него страната само е уведомена за продължаването на срока за отстраняване на нередовността, но не е дадено отделно /различно/ указание, за да е било необходимо ново предупреждение за последиците от неизпълнението му. По изложените съображения частната жалба е неоснователна, поради което атакуваното определение следва да бъде потвърдено. На основание чл.78 ал.3 и ал.8 ГПК на ответника по жалбата следва да бъдат присъдени 200лв. юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Четвърто ГО,