Определение № 434 от 23.11.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4431/2018 г.

ВКСIII гражданско отделение23.11.2018 г.докладчик Майя Русева

Диспозитив

СПИРА изпълнението на въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд №.231/31.10.18 по г.д.№.317/18., В ЧАСТТА, с която Сдружение Ловно-рибарско дружество „Елен”, [населено място], [улица].1, е осъдено да плати на основание чл.50 ЗЗД на И. К. Х. и Р. А. Г. 9415лв. имуществени вреди, причинени от диви прасета, и 11050лв. пропуснати ползи от реализиране на приходи от продажба на фуражна царевица, ведно със законната лихва, считано от 16.08.17г. до окончателното изплащане, до приключването на производството по касационна жалба вх.№.8389/ 23.11.18, подадена от С. „Елен”. Препис от определението да се издаде на молителя. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Мотиви

Производството е по реда на чл.282 ГПК. Образувано е по молба на Сдружение Ловно-рибарско дружество /С./ „Елен”, [населено място], за спиране на изпълнението на въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд №.231/31.10.18 по г.д.№.317/18 в частта, с която е потвърдено осъждането му от първоинстанционния съд. С посоченото въззивно решение е потвърдено реш.№.463/7.06.18 по г.д.№.2548/17 на Районен съд Кюстендил в частта, с която С.”Елен” е осъдено да плати на основание чл.50 ЗЗД на И. К. Х. и Р. А. Г. 9415лв. имуществени вреди, причинени от диви прасета, и 11050лв. пропуснати ползи от реализиране на приходи от продажба на фуражна царевица, ведно със законната лихва, считано от 16.08.17г. до окончателното изплащане, и съответни разноски /1719,06лв./. На 23.11.18 С.”Елен” е депозирало касационна жалба вх.№.8389/23.11.18 по описа на Окръжен съд Кюстендил срещу въззивното решение в горепосочената му част ведно с изложение на касационните основания. Към молбата за спиране по реда на чл.282 ГПК е приложен документ за сумата 22184,06лв. за спиране на изпълнението, която е постъпила по сметката за обезпечения на ВКС. Върховният касационен съд, като съобрази изложените факти, направеното искане и материалите по делото, намира, че молбата по чл.282 ГПК е основателна. Съгласно чл.282 ал.2 т.1 ГПК по искане на жалбоподател касационният съд може да спре изпълнението на осъдително въззивно решение за парично вземане при наличие на подадена в срок касационна жалба и надлежно представено обезпечение в размер на присъдената сума. В случая посочените предпоставки са налице - обжалва се решение в осъдителната му част за присъждане на парична сума /20465лв./ и разноски – но в частта за разноските невлязлото в сила въззивно решение не подлежи на изпълнение и внесената сума 1719,06лв. като обезпечение подлежи на връщане; молителят е подал касационна жалба в преклузивния едномесечен срок /обжалваният акт е от 31.10.18 и към момента на подаване на жалбата 23.11.18 едномесечният срок за обжалването му не е изтекъл/ и дължимият размер на обезпечение, определено съгласно нормата на чл.282 ал.2 т.1 от ГПК и ТР 6/14 от 23.10.2015 на ОСГТК на ВКС, е наличен по специалната сметка на ВКС. Мотивиран от горното, ВКС, Трето гражданско отделение

Цитирани разпоредби

3