Определение от 06.02.2025 г. на ВАС по адм. д. № 428/2025 г.

Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерство на здравеопазването против Решение № 23184/12.11.2024 г., постановено по адм. дело № 5390/2024 г. на Административен съд - София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу решение на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014 - 2020 г. (ОПРР), за определяне на финансова корекция. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост - основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението съдържа бланкетни мотиви, без да кредитира относимите факти и обстоятелства от значение за спора. Сочи, че първоинстанционният съд не е анализирал събраните по делото доказателства и доводите на бенефициера. Претендира отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на административния акт и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът - РУО на ОПРР, чрез пълномощник, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. При извършена служебна проверка настоящият съдебен състав приема, че производството по делото следва да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 7, вр. чл. 633, вр. чл. 631 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК по следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност пред АССГ е Решение № РД-02-14-579/29.04.2024 г. на РУО на ОПРР за определяне на финансова корекция на Министерство на здравеопазването в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по договор №BG16RFOP001-9.001-0002-C01-S-01 от 05.12.2022 г., с изпълнител ДЗЗД "Хадистрой-АК-СИ". От данните по делото е видно, че предоставянето на безвъзмездна финансова помощ се развива по сключен административен договор между УО на ОПРР, от една страна, и Министерство на здравеопазването - бенефициер, от друга, по процедура чрез директно предоставяне №BG16RFOP001-9.001 "Мерки за справяне с пандемията", приоритетна ос 9 "Подкрепа на здравната система за справяне на кризи", за изпълнение на проект "Укрепване капацитета на болничната мрежа за реакция при кризи". Министерство на здравеопазването е бенефициер на безвъзмездна финансова помощ и изпълнява проекта при условията на партньорско споразумение с 61 лечебни заведения, между които и "МБАЛ Айтос" ЕООД, вписано под № 17 в Приложение Д към договора. Възложител на проведената обществена поръчка посредством събиране на оферти с обява по ЗОП, предмет на извършената от УО на ОПРР проверка, за която органът е определил финансова корекция с оспореното в производството решение, е управителят на партньора по проекта " МБАЛ Айтос" ЕООД. Предмет на касационна проверка по настоящото дело е правилността на решението на АССГ, с което съдът се е произнесъл по законосъобразността на акт за финансова корекция, издаден на Министерство на здравеопазването, с който е определена финансова корекция върху стойността на допустимите разходи по договор, сключен между възложителя на обществената поръчка "МБАЛ Айтос" ЕООД - партньор на бенефициера на помощта, и избраният изпълнител ДЗЗД "Хадистрой-АК-СИ". Един от основните спорни въпроси по делото е възможността на РУО да определя финансова корекция за нарушаване на националното законодателство при възлагане на обществената поръчка на бенефициер, който не е лицето, разходващо средствата въз основа на тази обществена поръчка. Настоящият съдебен състав съобрази, че по аналогичен казус, предмет на адм. дело № 11672/2022 г. по описа на Върховния административен съд е отправено преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз (СЕС), по което е образувано дело № С-471/23 г. Разпоредбата на чл. 628 ГПК задължава всеки български съд да отправи запитване до СЕС в случаите, когато тълкуването на разпоредба от правото на ЕС е от значение за правилното решаване на делото. С отправяне на запитването съдът спира производството по делото (чл. 631, ал. 1 изр. 1 ГПК), а след произнасянето на СЕС то се възобновява (чл. 631, ал. 2 ГПК). По силата на чл. 633 ГПК решението на СЕС по преюдициалното запитване е задължително не само за съда, който го е отправил, но и за всички съдилища и учреждения в Република България. Въведеното с посочената норма императивно задължение позволява на всеки съд, пред който са поставени за решаване въпроси, които вече са били отправени до СЕС от друг съд и за които е необходимо исканото тълкуване, да спре производството по висящото пред него дело до произнасяне на СЕС на основание чл. 633, във връзка с чл. 631, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното, производството по настоящото дело следва да бъде спряно до произнасяне на СЕС с решение по отправеното преюдициално запитване по дело № 471/23 г. на Съда на ЕС. Воден от горното, Върховният административен съд, Седмо отделение