Определение № 13003 от 02.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8657/2024 г.

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), във връзка с чл. 229 и чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на “Марти Дени Груп” ЕООД, подадена чрез процесуален представител – адв. Б. Караманолов, срещу Определение № 226 от 12.02.2024 г. по адм. дело № 312/2023 г. на Административен съд – Смолян (АС - Смолян). С обжалваното определение съдът е изменил Определение № 66 от 15.01.2024 г. по адм. дело №312/2023 г. на АС - Смолян, в частта за разноските, като е осъдил Министерството на иновациите и растежа да заплати на дружеството “Марти Дени Груп” ЕООД сумата от 2 951, 00 лв. представляваща разноски по адм. дело № 8036/2023 г. на Върховния административен съд, VII отд. като е отхвърлил молбата на дружество за разликата до претендирания размер от 9 552, 00 лв. и е оставил без разглеждане молбата на “Марти - Дени Груп” ЕООД в останалата част. Частният жалбоподател излага подробни доводи и посочва, че съдът неправилно е преценил, че делото не се отличава с особена фактическа и правна сложност и е осъдил административния орган, да му заплати само сумата от 2 951,00 лв. представляващи разноски по адм. дело № 8036/ 2023 г. на ВАС и е отхвърлил молбата му в останалата част, а именно за разликата до претендирания размер от 9 552,00 лв. Твърди, че при материален интерес по делото от 62 628,00 лв., дължимото адвокатско възнаграждение за процесуално представителство е в размер на 5 660, 24 лв., предвид което неправилно съдът е намалил размера на договореното възнаграждение под минималния размер предвиден в Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждение (Наредбата). Счита за незаконосъобразно определението и в частта, с която съдът е оставил без разглеждане молбата му с която се иска изменение на Определение № 66 от 15.01.2024 г. по адм. дело № 312/20223 на АС - Смолян и присъждане на разноски по дело № 371/2022 г. на АС – Смолян в размер на 9 552,00 лв., доколкото в настоящия случай, не се касае за разноски, за които е поискано допълнително присъждане, тъй като те вече са били присъдени при постановяване на решение по посоченото дело. Моли съда да отмени определението, като му присъди направените разноски в настоящото производство. Ответникът – ръководителят на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент "Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост (СНД), не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, същата е частично основателна. За да постанови обжалваното определение, съдът е бил сезиран с молба за допълване на съдебния акт в частта на разноските от страна на дружеството - “Марти - Дени Груп” ЕООД. С Определение №226 от 12.02.2024 г. по адм. дело № 312/2023 г. на Административен съд – Смолян, съдът е изменил свое Определение № 66 от 15.01.2024 г. по същото административно дело, в частта за разноските, като е осъдил Министерството на иновациите и растежа да заплати на дружеството “Марти Дени Груп” ЕООД сумата от 2 951, 00 лв. представляваща разноски по адм. дело № 8036/2023 г. на Върховния административен съд, VII отд., отхвърлил е молбата на дружество за разликата до претендирания размер от 9 552, 00 лв. и е оставил без разглеждане молбата на “Марти - Дени Груп” ЕООД в останалата част. Видно от мотивите на определението, чиято отмяна се иска, съдът е приел молбата за допълване на определението, в частта за разноските, на дружеството за частично основателна по следните съображения. На първо място е приел, че искането за присъждане на разноски, направени по адм. дело № 8036/2023 г. на ВАС, е частично основателно, тъй като предвид материалния интерес по делото и предвиденото в Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, искането е основателно до размера на сумата от 2 951,00 лв. и неоснователно за разликата до претендирания размер от 9 552,00 лв., тъй като е приел, че делото не е с фактическа и правна сложност. По отношение на искането за присъждане на разноски направени в производството по адм. дело № 371/2022 г. на АС - Смолян, съдът е приел, че същото е недопустимо, тъй като от дружеството не е представен списък по чл. 80 ГПК и като такова искането в тази част е оставено без разглеждане. Определението е частично неправилно. Правилно съдът е приел, че от страна на дружеството не са изпълнени предпоставките за искане изменение на определение в частта на разноски, постановено по дело № 371/2022 г. АС – Смолян, а именно видно от доказателството по делото от правоимащата страна, не е представен списък по чл. 80 ГПК. Съгласно Тълкувателно решение (ТР) № 6/2012 г. на Общото събрание на Гражданската и Търговската колегии на Върховния касационен съд (ВКС) молбата за изменение на съдебното решение в частта за разноските, когато страната не е представила списък на разноските по чл. 80 ГПК, е недопустима. От изложеното следва, че обжалваното определение, в частта, с която е оставена без разглеждане молбата на “Марти Дени Груп” ЕООД за присъждане на 9 552,00 лв. представляващи разноски по адм. дело № 371/2022 г., е правилно. Неправилно е обаче определението в останалата част. Първоинстанционният съд правилно е преценил, че административният орган, следва да бъде осъден да заплати на ответника в производството по дело № 8036/2023 г. разноски за адвокатско възнаграждение, но неправилно е определил неговия размер. В този смисъл правилни са изводите на частния жалбоподател, че предвид материалния интерес по делото – 62 628, 00 лв. и разпоредбата чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредбата, минималният размер на възнаграждението за процесуално представителство в производството е 5 660, 24 лв. без ДДС, съответно 6 792, 00 лв. с ДДС. Обжалваното определение следва да бъде отменено в частта, с която е изменено Определение № 66 от 15.01.2024 г. по адм. дело № 312/2023 г. на АС – Смолян и на дружеството се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение, направени в производството по адм. дело № 8036/2023 г. на ВАС в размер на 6 792,00 лв. и да бъде оставено в сила в частта, с която молбата на “Марти Дени Груп” ЕООД е оставена без разглеждане. Разноски от частния жалбоподател в настоящото производство са претендирани, но от същия не са представени доказателства за реалното им извършване, поради което и такива не следа да бъдат присъждани. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 и 2 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение