Определение № 8979 от 30.09.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9184/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 ал.1 т.2 вр. с чл.213а ал.7 от Административнопроцсуалния кодекс. Образувано е по частна жалба на адвокат К. Александров, процесуален представител на М. Х. Х., гражданин на Република Тунис срещу разпореждане №23024 от 3.7.2025г., постановено по административно дело №11179 по описа за 2024 година Административен съд – София град, с което е върната касационна жалба, подадена от адвокат Александров поради нередовност – неподписване на мандат на адвоката за представителство пред Върховен административен съд. Твърди се неправилност на разпореждането на административния съд и се иска отмяна и изпращане на касационната жалба на разглеждане от касационната инстанция. Няма постъпили становища по така подадената частна жалба. Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че разглеждането на така подадената частна жалба доколкото въпросът с представителството на лицето пред българските съдебни власти е недопустимо. Пред административния съд е била подадена жалба срещу отказ за издаване на виза D, издаден от консулската служба на Българското посолство в Република Тунис. Жалбата е била подписана от адвокат Александров и е било вписано – т.4, че е представено адвокатско пълномощно. На стр.41 от приложеното дело на АССГ е било представено заверено копие от стандартно адвокатско пълномощно от 29.10.2024г., че лично лицето М. Х. / имената са изписани на латиница/ е упълномощило адвокат Александров за представителство по дело пред АССГ, касаещо отказ за виза тип D. Няма друго отбелязване или допълнение. Делото е насрочено в открит заседание, проведени са редица процесуални действия от първата инстанция. На последното заседание на 3.2.2025г. не се е явила нито една от страните или техните представители, представена е писмена защита от представител на ответника. Постановено е решение №7159 от 28.02.2025г. с отхвърляне на жалбата срещу отказа, което решение е връчено от АССГ на адвоката на 10.3.2025г. На 20.3.2025г. е подадена от него касационна жалба вх.№6881 като на същото пълномощно от 29.10.2024г. – незаверено копие е допълнено – „ВАС“ – явно за представителството. Съдът е дал указание за представяне на оригинал или подпис на лицето за процесуално представителство пред Върховния административен съд, което не е било направено. Напротив дори в молбата на адвоката и в настоящата частна жалба изрично е вписано, че е направено допълнение към пълномощното без упълномощителя, тъй като същия не се намирал на територията на република България. Съдът е върнал касационната жалба поради липса на надлежно представителство за подаването й пред касационната инстанция. Видно от приложените данни по делото е било направено недопустимо допълнение към текста на пълномощното на адвокат Александров, без да е налице изрична воля на упълномощителя, който по лично признание на адвоката, не се намира на територията на Република България. Пълномощното пред първата инстанция е било лично подписано от упълномощителя, не е служебен защитник, за когото съществува задължението за представителство по обем на обозначения му мандат от съда. Поради което е съществувала личната воля на лицето, което е упълномощило адвоката с точно определен обем процесуални действия. Не е налице и стандартния текст „до окончателното приключване на спора във всички инстанции“. Поради което не са налице представени надлежни доказателства за представителство пред Върховния административен съд, което обстоятелство изцяло важи и за настоящата частна жалба. Поради което същата следва да се остави без разглеждане и производството по делото пред Върховния административен съд да се прекрати. С оглед разпоредбата на чл.213а ал.7 изр. Последно настоящето определение е окончателно. По изложените съображения и на основание чл.235 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, Върховният административен съд, четвърто отделение