Определение № 144 от 18.02.2013 г. на ВКС по т. д. № 1011/2013 г.

Производството е по чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на И. А А., [населено място] срещу определение № 2044/04.10.12г. на Софийския апелативен съд, с което е прекратено производството по ч.гр.д.№ 2284/12г. Частният жалбоподател поддържа, че определението е неправилно и моли за неговата отмяна. Ответникът [фирма], [населено място] не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отделение намира, че частната жалба е допустима, но неоснователна. За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че правният интерес от обжалване на определението на Софийския градски съд за оставяне без уважение на молбата от 11.09.12г. за допускане на обезпечение на предявения иск по чл.74 ТЗ чрез „спиране на регистърното производство пред АВ” е отпаднал, поради което е прекратил производството по делото. Определението е правилно. С определение № 5367/12.09.2012г. по т.д.№ 6016/12г. СГС е оставил без уважение молбата за допускане на обезпечение чрез спиране на регистърното производство по вписване на промени по партидата на [фирма] по заявления А5 № 20120905165341 и Г1 № 20120905170301. След справка в Търговския регистър съдът констатира, че са вписани промени по партидата на дружеството по заявление А5 № 20120905165341 – вписване 20120925150433. При тези данни обстоятелствата, чието спиране на вписването се иска с молба по чл.389 ГПК, са вписани в Търговския регистър, поради което е отпаднал правният интерес от обжалване на първоинстанционното определение. Обжалваното въззивно определение за прекратяване на производството по частната жалба е правилно и следва да се потвърди. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд