Определение № 97 от 27.09.2022 г. на ВКС по н. д. № 605/2022 г.

Производството е по реда на чл.44, ал.1 НПК. С разпореждане № 4210 от 08.04.2022г. на съдия при Софийски районен съд – Наказателно отделение, 102 състав съдебното производство по образуваното пред този съд АНД № 4333/2022 г. е прекратено и делото е изпратено на Върховен касационен съд за разрешаване спор за подсъдност с Районен съд - Девня. В депозирано писмено становище прокурор от Върховна касационна прокуратура предлага делото да се разгледа от Районен съд - Девня. Съдебното производство по АНД № 80/2022г. е образувано пред Районен съд – Девня по жалба от ВрИД кмет на В. д. П. П. срещу Наказателно постановление № НЯСС - 4/11.01.2022г. на Председател на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор. С разпореждане № 377/24.03.2022г. съдия-докладчик при Районен съд - Девня, I състав е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по компетентност на Софийски районен съд, считайки, че от материалите по делото се установява, че нарушението е извършено в град София, „където е следвало да бъдат депозирани документите“. Според чл.59, ал.1 ЗАНН компетентен да разгледа жалба срещу наказателно постановление е съдът, в чийто район е извършено нарушението. Мястото на извършване на нарушението се определя от описаните в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление факти. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за това, че като собственик на язовир „З./С.“ не е изпълнил задължително предписание, дадено в констативен протокол № 05-01-37/28.09.2020г. на Главна дирекция “Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“, изразяващо се буквално в следното: „Да се представи в ДАМТН инвестиционен проект – заснемане, който да бъде одобрен по реда на чл. 145, ал.5 от Закона за устройство на територията Срок: 30.11.2020г.“. Наказващият орган е приел, че така на 01.12.2020г. В. д. е осъществила състав на нарушение на разпоредбата на чл. 190а, ал.2 от Закона за водите, която задължава собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях да изпълняват дадени от Председателя на ДАМТН или оправомощени от него длъжностни лица предписания. Коректният прочит на описаната в наказателното постановление фактология сочи, че жалбоподателят е санкциониран за неизпълнение на предписание за представяне пред ДАМТН на инвестиционен проект – заснемане. Ирелевантно е обстоятелството, върху което се е фокусирал сезиращият настоящата инстанция съдия, че представянето на инвестиционен проект – заснемане на язовир „З./С.“, намиращ се в землището на с. З, В. д., е задължително обвързано и се предхожда от неговото заснемане, което действие се осъществява в местността, където се намира язовира. Според изложените факти, подведени от наказващия орган под нормата на чл. 190а, ал.1 вр. ал.1, т.3 от Закон за водите, кметът на В. д. е санкциониран за непредставяне на инвестиционен проект – заснемане на язовира в Държавна агенция за метрологичен и технически надзор в указания срок -до 30.11.2020г. В този смисъл наложената имуществена санкция на общината е за осъществено бездействие – непредставяне на инвестиционен проект - заснемане на язовир „З./С.“ в ДАМТН. Бездействието е реализирано там, където е било дължимо действието – депозиране на инвестиционния проект /заснемане/. Подаване на такъв проект би следвало да се осъществи по седалището на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, а то е в грас София, бул. "Г.М.Димитров" № 52А. Това определя и като местнокомпетентен да разгледа административно – наказателното производство Софийски районен съд. Поради това и на основание чл. 44 НПК Върховен касационен съд – II Наказателно отделение