Определение № 822 от 24.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 398/2024 г.

Производството по делото е по реда чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (ОДОП) София, срещу определение № 9071 от 20.10.2023 г., постановено по адм. дело № 7950/2023 г. по описа на Административен съд София - град, с което е оставена без разглеждане жалбата на „АФЛИКБЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу Ревизионен акт (РА) № Р-22220216003172-091-002/03.01.2017 г., производството по делото е прекратено и жалбата на дружеството срещу посочения РА е изпратена за разглеждане на директора на дирекция ОДОП София. С жалбата се иска обжалваното определение да бъде обезсилено като недопустимо, алтернативно, да бъде отменено като незаконосъобразно. Твърди се, че процесният РА е обжалван по административен ред с жалба вх. № 53-04-583/08.08.2023 г. по описа на дирекция ОДОП София, по която е налице произнасяне с решение № 1251/30.08.2023 г., с което жалбата е приета за просрочена и производството е прекратено. Сочи се, че по делото е представено посоченото решение на директора на дирекция ОДОП София, но същото не е взето предвид от съда. Ответникът - „АФЛИК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, не изразява становище по жалбата. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди доводите на страните и събраните доказателства, приема, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а по съществото и съобрази следното: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на „АФЛИК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу РА № Р-22220216003172-091-002/03.01.2017 г. За да постанови оспорения съдебен акт, първоинстанционният съд след обсъждане на приложимите норми от Глава деветнадесета на ДОПК, регламентиращи съдебното обжалване на ревизионния акт, е приел, че жалбата срещу ревизионния акт е подадена направо до съда, без да е изчерпан задължителният административен ред за обжалване, предвиден с чл. 156, ал. 1 и сл. ДОПК, поради което е недопустима. Това предпоставя изпращането й на компетентния орган - директор на дирекция ОДОП София, който следва да се произнесе по жалбата срещу посочения ревизионен акт. Определението е неправилно. Несъмнено, както правилно е посочил съдът, съгласно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ДОПК административното обжалване на ревизионен акт е абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на обжалването му по съдебен ред. Съответно, чл. 156, ал. 1 ДОПК допуска обжалване по съдебен ред на РА в частта, която не е отменена с решението по чл. 155. От представените по делото с ревизионната преписка доказателства е видно, че по жалба на „АФЛИК БЪЛГАРИЯ“ ЕАД срещу РА № Р-22220216003172-091-002/01.12.2016 г. (посочен в жалбата на дружеството като издаден на 03.01.2017 г.) е постановено решение № 1251/30.08.2023 г. от директора на дирекция ОДОП София (л. 16 от делото), с което жалбата на дружеството срещу посочения РА е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено. Видно от приложеното удостоверение за връчване по електронен път, решението е връчено на дружеството на 31.08.2023 г. Следователно, решаващият орган по чл. 152, ал. 2 ДОПК е разгледал жалба на дружеството, подадена срещу РА № Р-22220216003172-091-002/01.12.2016 г., по която се е произнесъл с решение, издадено на основание чл. 147, ал. 1 ДОПК. Посоченото решение е издадено преди датата на постановяване на обжалваното определение и е представено по делото, което обуславя неправилност на извода на административния съд, че решаващият орган дължи произнасяне по жалбата срещу процесния РА. По гореизложените съображения обжалваното определение следва да бъде отменено и делото върнато на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия, в т.ч. за преценка за допустимост на оспорването на процесния РА по съдебен ред. Воден от горното, Върховният административен съд, осмо отделение,