Определение № 86 от 13.03.2013 г. на ВКС по д. № 9/2013 г.

Производството е по чл. 309, ал.1 пр.2 във вр. с чл. 282, ал.2-6 ГПК. Подадена е на 11.03.2013г. от Е. Б. М. - молител в настоящето производство, молба за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение № 437 от 10.04.2012г. по гр.д. № 1209/2010г. на ВКС, І г.о. във връзка с подадената от нея молба за отмяна на същото решение. С решението, чиято отмяна се иска е отменено въззивно решение на Софийски градски съд и вместо това по иск на Е.-З. Д. Ч. е признато за установено, че М. С. М. и Е. Б. М. не са собственици на гаражна клетка № * в сградата на Ж.”П.” на [улица] [населено място], както и е отхвърлен предявения от М. М. и Е. М. иск по чл. 108 ЗС за ревандикация на същия гараж. Въз основа на решението на 09.05.2012г. е издаден обратен изпълнителен лист, с който М. и М. са осъдени да върнат на Е.-З. Д. Ч. гаражната клетка, предадена въз основа на невлязлото в сила въззивно решение, с което искът по чл.108 ЗС е бил уважен. Образувано е изпълнително производство - изп.д. № 20121110400149 на ДСИ при СРС. С вносна бележка от 11.03.2013г. на С., клон Съдебна палата е внесена по специалната сметка на Върховния касационен съд за обезпечения сумата 4989лв., представляваща данъчната оценка на претендираната от молителката * ид.ч. от имота към момента на завеждане на иска. При горните обстоятелства молбата за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение до приключване на производството по подадената молба за отмяна е основателна и следва да се уважи като се спре изпълнението по отношение на претендираната от молителката * ид.ч. от имота. Следва да се посочи, че с определение от №29 от 28.01.2013г. настоящият състав е спрял изпълнението досежно другата *ид.ч. от гаража по молба на М. С. М.. По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд