Определение № 1645 от 13.02.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11893/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на Община Септември срещу Заповед № РД-790/30.10.2025г. на Министъра на околната среда и водите. Настоящият тричленен състав на Върховния административен съд - трето отделение намира, че така подадената жалба не му е родово подсъдна. Разпоредбата на чл. 132 АПК определя родова подсъдност като сочи кои дела са подсъдни на административните съдилища и кои на Върховния административен съд (ВАС). Съгласно ал.2, т. 2 от цитираната разпоредба оспорванията срещу актове на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, издадени при упражняване на конституционните си правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление; в случаите, предвидени в закон, както и когато тези органи са делегирали правомощията си на съответните длъжностни лица, издадените от тях административни актове се оспорват пред съответния административен съд. Съгласно чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България (КРБ) Върховният административен съд (ВАС) се произнася по спорове за законността на актовете на Министерския съвет и на министрите, както и на други актове, посочени в закона. С Решение № 8/23.04.2018 г. на Конституционния съд на Република България по конституционно дело № 13/2017 г. при тълкуване на чл. 125, ал. 2 КРБ е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предл. първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерския съвет и от министрите при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че ВАС осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са определени като административни такива и са израз на политическите им концепции за управление. Това са актове, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавно управление, които актове могат да засягат както публичния интерес, така също и права, свободи и законни интереси на отделните граждани или организации. Съгласно чл.3, ал.4 от Правилника за устройството, организацията на работата и финансирането на специализирания експертен съвет за опазване на недвижимите културни ценности - Решенията на СЕСОНКЦ стават задължителни след одобряването им от министъра на културата. Заповедта, с която се утвърждават експлоатационните ресурси за находище на минерална вода "Варвара", с. Варвара, общ. Септември, обл. Пазарджик, определя се технически възможен дебит на водовземните съоръжения и начина на експлоатация - водовземните съоръжения да се експлоатират при фиксирана кота на динамичното водно нив,о както и преценка на ресурсите по т. 1 и техническите възможни дебити по т. 2, не е административен акт издаден при упражняване на конституционно определените правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление, в случая на министъра на околната среда и водите - упражняване на конституционните му правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление в областта на околната среда и водите. Предвид изложените съображения и в съответствие с Решение № 8 от 23.04.2018 година на КС по к. д. № 13/2017 година, образуваното съдебно производство следва да се прекрати и по правилата на родовата и местната подсъдност жалбата да се изпрати за разглеждане на Административен съд – Пазарджик, в чийто район се намира постоянния адрес на жалбоподателя съгласно чл.133, ал.1 от АПК. Водим от горното и на основание чл. 135, ал. 2 във връзка с чл. 132, ал. 1 и чл. 133, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение,