Определение № 38 от 15.01.2013 г. на ВКС по гр. д. № 741/2012 г.

Производството по делото е по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК и е образувано по частна жалба, подадена от С. И. М. срещу определение на Върховния касационен съд, постановено в открито съдебно заседание на 18.09.2012 г. по гр.д. № 735/2012 г. С него е прекратено производтвото по делото на основание молба от С. М., с която оттегля своята молба за отмяна, по която е образувано съдебното производство. С. М. обжалва това определение, като твърди, че преди постановяването му е подала нова молба, с която е оттеглила предишната – за оттегляне на молбата за отмяна. Съставът на Върховния касационен съд намира, че частната жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С. М. е подала молба за отмяна на влязлото в сила решение по гр.д. № 1534/2008 г. на Горнооряховския районен съд. С определение от 25.06.2012 г. състав на Върховния касационен съд е приел, че молбата е допустима и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание. С молба вх. № 8593/2012 г. С. М. е заявила, че оттегля молбата си по чл. 303 ГПК. Съставът на Върховния касационен съд, като е взел предвид изявлението на молителя М., е прекратил производтвото по делото. М. е изпратила и молба, с която е оттеглила тази с вх. № 8593/2012 г. Втората молба е постъпила в канцеларията на съда след постановяване на определението от 18.09.2012 г. за прекратяване на делото, т.е., към този момент процесуалното действие на М. вече не е било оттегляемо, нито втората молба може да бъде основание за уважаване на частната й жалба и за отмяна на определението на състава по гр.д. № 735/2012 г. на ВКС, ІV ГО. М. е представила доказателства за възникнали технически проблеми в програмата за приемане на препоръчани пратки в Пощенска станция Горна О., поради което молбата й до Върховен касационен съд, подадена на 13.09.2012 г. била изпратена на 14.09.2012 г. Това е без значение. В случая важно е кога изявлението за оттегляне на предишното волеизявление е достигнало до съда, а това е станало след като делото е било вече прекратено, поради десезиране от М.. В частната жалба се твърди, че втората молба била изпратена от страната и по факс с разписка № 30/14.09.2012 г. Страната не е представила доказателства, че факсът е получен на същия ден от ВКС или поне до провеждане на съдебното заседание, в което производството по делото е било прекратено. По разпореждане на настоящия съдебен състав е извършена служебна проверка, при която не е установено изобщо получаване на факс от С. М. по гр.д. № 735/2012 г. на ВКС, ІV ГО с нейна молба, с която заявява, че оттегля молбата си, с която е оттеглила молбата по чл. 303 ГПК. В заключение, обжалваното разпореждане е правилно и трябва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение