Определение № 1946 от 30.06.2026 г. на ВКС по т. д. № 357/2026 г.

Производството е по чл.48 ал.4 изр.2 ЗАрб. Образувано е по направено в исковата молба на Община Чирпан за отмяна на основание чл.47 ал.1 т.2 т.4 и т.6 ЗАрб на арбитражно решение № 3-101/ 01.07.2025 г. на едноличен арбитър „ad hoc“ Г. М. по арбитражно дело № 3-01/2025 г. искане за спиране на изпълнението на атакуваното арбитражно решение, с което ищецът е бил осъден солидарно с „Рийл естейт инвестмънт“ ЕООД да заплати на „Евро интегра консулт“ ЕООД Република Украйна сума в размер на 301 000 лв. за неплатени СМР по договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013 г., с предмет „Изпълнение на СМР на обект: Реконструкция/ рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на община Чирпан по четири обособени позиции“. В исковата молба се поддържа, че между страните липсва валидно арбитражно споразумение, липсва уговорен арбитраж ad hoc - едноличен арбитър Г. М.; ищецът не е бил уведомен за образуваното арбитражно дело и не са му връчвани съдебни книжа по него, лишен е от участие в процеса; арбитражната процедура не е съобразена с волята на страните. Искането за спиране изпълнението на арбитражното решение е обосновано с доводи за наличие на убедителни писмени доказателства, установяващи твърденията му. Върховният касационен съд в състав на Второ търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното: На спиране по реда на чл.48 ал.4 ЗАрб подлежат осъдителните арбитражни решения, чиято нищожност или отмяна се претендира с иск по чл. 47 ЗАрб. За да се допусне спиране на изпълнението на арбитражното решение, е необходимо ищецът да представи надлежно обезпечение в размер на интереса от отмяната. ВКС може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна. Настоящият съдебен състав намира, че в случая е налице хипотезата на чл.48 ал.4 изр.2 ЗАрб. В представения с исковата молба договор за възлагане на СМР е налице арбитражна клауза, съгласно която споровете между страните, възникнали при или по повод изпълнението на договора или свързани с неговото тълкуване, недействителност, неизпълнение или прекратяване се разрешават по взаимно съгласие, а при непостигане на такова спорът се отнася за решаване пред АС на БТПП и подлежи на разглеждане по реда на неговия правилник /чл.28 ал. 3/. С оглед изложеното, молбата за спиране на арбитражното решение без обезпечение е основателна и следва да се уважи. Така мотивиран, Върховен касационен съд Второ търговско отделение