Решение № 5261 от 14.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2011 г.

Решение № 5261 от 14.04.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1952/2011 г., IV о., докладчик председателят Румяна Монова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Спас Иванов Спасов от гр. София против решение № 993 от 21.12.2010 г., постановено по адм. дело № 376 по описа за 2010 г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед № 238 от 12.4.2010 г. на кмета на гр. Ихтиман в частта й, с която чл. 45ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ във връзка с искане на общинска служба "Земеделие" вх. № 159-01-6 от 29.1.2010 г. е отказано да бъде предоставен поземлен имот № 027108 - изоставена нива с площ от 4,145 дка, образуван от ПИ № 027106, находящ се в землището на с. Белица с цел възстановяване правото на собственост на наследници на Спас Цветанов Стоянчов, б. ж. на с. Суевци, община Ихтиман. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Развива подробни доводи в касационната жалба като сочи, че съдът неправилно е преценил доказателствата по делото относно подаване искане до общината за учредяване на право на ползване, както и относно преценката на разпоредбата на чл. 19, ал. 4, т. 1 от ЗСПЗЗ. Иска се отмяна на решението на административния съд. Ответникът по така подадената касационна жалба - кметът на община Ихтиман не взема становище по нея. Заинтересованата страна - Цвета Иванова Орльова не оспорва жалбата, счита, че решението на административния съд е неправилно. Заинтересованата страна - "Ойропак" ООД, чрез процесуалния си представител оспорва така подадената касационна жалба. Счита решението за правилно. Решението било правилно и съобразено със законовите норми. Представя подробно писмено становище. Твърди, че решението е постановено след надлежно установена фактическа обстановка и при законосъобразни изводи. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, четвърто отделение, като взе предвид разпоредбата на чл. 218 от АПК, приема за установено следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е неоснователна. Предмет на съдебен контрол пред административния съд е била заповед № 238 от 12.4.2010 г. на кмета на гр. Ихтиман само в частта й, с която чл. 45ж ал. 2 от ППЗСПЗЗ във връзка с искане на общинска служба "Земеделие" вх. № 159-01-6 от 29.1.2010 г. е отказано да бъде предоставен поземлен имот № 027108 - изоставена нива с площ от 4,145 дка, образуван от ПИ № 027106, находящ се в землището на с. Белица с цел възстановяване правото на собственост на наследници на Спас Цветанов Стоянчов, б. ж. на с. Суевци, община Ихтиман. Срещу останалата част от заповедта, с която част на общинска служба по земеделие Ихтиман са предоставени осем имота за възстановяване правото на собственост на наследниците на Спас Цветанов Стоянчов, б. ж. на с. Суевци, в съществуващи реални граници в землището на с. Белица, не е подадена жалба. За да отхвърли жалбата на Спас Спасов, съда е приел, че подадената пред административния съд жалба е допустима, заповедта е издадена от компетентен орган в рамките на определените му от закона правомощия и съдържа всички необходими реквизити. Оспорваният акт бил издаден при спазване на процедурата по чл. 45ж вр. с чл. 45д от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че както направеното искане от касатора до общинска служба "Земеделие" - Ихтиман по чл. 45д от Правилника за прилагане на ЗСПЗЗ с дата 16.11.209 г., така и мотивирано искане на общинската служба до кмета на общината по чл. 45ж от ППЗСПЗЗ с дата от 29.1.2010 г. са направени след приемане на решение № 444 от 30.10.2009 г. на общински съвет Ихтиман, с което той/съветът/ в съответствие с разпоредбата на чл. 19, ал. 9, т. 1 от ЗСПЗЗ предвид правомощията си е учредил вещно право на ползване на на носителя на държавна концесия "Ойропак" ООД върху земи по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ на един от описаните имоти е спорния. Решението е правилно. Съдът е преценил надлежно събраните по делото доказателства и е достигнал до законосъобразни изводи. Касаторът като наследник на Спас Цветанов Стоянчов, е подал заявление и е издадено решение № 1804 от 1.7.1996 г. на ПК Ихтиман за възстановяване в стари реални граници на общо 17 дка земеделски имоти в землището на с. Белица. С протоколно решение № 1 от 28.4.2009 г. комисията по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ е определила земите в землището на селото и под № 274 е посочен имот № 027094, представляващ изоставена нива с площ от 113,628 дка в същото землище. Съставен е акт за частна общинска собственост № 372/13.10.2009 г. С решение на Министерски съвет на втората заинтересована страна е предоставена концесия за срок от 35 години за добив на неметални полезни изкопаеми - вермикулит от находище Белица в землището та с. Среднищна, община Ихтиман като е определена площта на концесията, индивидуализирана и тя включва и процесния имот ПИ 027108, за който в процесната заповед е постановен отказ за предоставянето му. Според разпоредбата на чл. 19, ал. 9, т. 1 от ЗСПЗЗ общинският съвет в рамките на 5-годишния срок от надлежното определяне на земите по чл. 19, ал. 1 от ЗСПЗЗ има възможност да извършва разпореждания с такива имоти, както и е направено, с решение преди постъпване на искането на касатора и на общинската служба, което решение № 444 е влязло в сила. Следователно заповедта е издадена законосъобразно, както и правилно е приел административния съд. Решението следва да бъде оставено в сила. На заинтересованата страна се следват разноски в размер на 600 лв. за тази инстанция, предвид представените данни за разноските. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение