Определение № 6927 от 24.06.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5494/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на Т. Ц. Т., чрез адв. В. Цветанова като процесуален представител, против протоколно определение от 22.04.2025г. по адм. дело № 19/2025 г. на Административен съд – Перник, с което на осн. чл.229, ал.1, т.4 ГПК вр. с чл.144 АПК е спряно производството по делото до приключване на адм. дело № 12791/2024 г. по описа на Административен съд – София град. Излагат се съображения за неправилност на оспореното определение като постановено в противоречие със закона. Твърди се, че липсват предпоставки за спиране на съдебното производство, тъй като има връзка между двете дела, които следва да бъдат съединени за общо разглеждане и решаване. Иска се отмяна на оспореното определение и присъждане на разноски. Ответникът – Общински съвет - Горна Малина, чрез пълномощника си адв. Д. Стефанов, представя писмен отговор със становище за неоснователност на жалбата. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е основателна. За да спре производството по делото Административен съд - Перник е приел наличието на предпоставки по чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК вр. с чл. 144 АПК, т.е. преюдициален спор. Сочи се, че решение, постановено по делото преди приключване на адм. дело № 12791/2024 г. по описа на Административен съд – София град, би било недопустимо с оглед принципа non bis in idem. Настоящият касационен състав, след извършена справка в деловодната система на ВАС, установи, че с решение № 6308 от 11.06.2025 г. по адм. дело № 4098/2025 г. по описа на ВАС, е обезсилено решение № 8618/12.3.2025 г. постановено по адм. д. № 12791/2024 г. по описа на Административен съд София град и е прекратено производството по делото. От горното следва, че производството по адм. дело № 12791/2024 г. по описа на Административен съд – София град е приключило, поради което са отпаднали пречките за движението на адм. дело № 19/2025г. на Административен съд – Перник. Оспореното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. По претенцията за разноски на жалбоподателката, включително за настоящото производство, следва да се произнесе първоинстанционният съд, съгласно чл. 226, ал. 3 вр. чл. 236 от АПК. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,