Определение № 6924 от 06.06.2024 г. на ВАС по адм. д. № 1596/2024 г.

Общинският съвет-Провадия е подал частна жалба срещу определение № 3107/3.11.2023 г. по адм. дело № 2438/2023 г. по описа на Административния съд-Варна, с което е отменено разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на решение № 51-797 по протокол № 51 от заседанието на Общинския съвет-Провадия, проведено на 26.10.2023 г. Поискана е отмяната на определението като неправилно. Областният управител на област Варна е възразил срещу частната жалба. Върховният административен съд, като провери допустимостта на определението, намира, че частната жалба е основателна. Производството по адм. дело № 2438/2023 г. по описа на Административния съд-Варна е образувано по оспорването на областния управител на област Варна на решение № 51-797 по протокол № 51, прието на извънредно заседание на Общинския съвет - Провадия на 26.10.2023 г. в частта, в която е допуснато предварително изпълнение на решението. Поискано е спиране на изпълнението на решението съгласно чл.60, ал.6 АПК и отмяната му съгласно чл.60, ал.7 АПК. С решение № 51-797 по протокол № 51 от 26.10.2023 г., прието на извънредно заседание на Общинския съвет - Провадия, на основание чл. 45, ал. 9 ЗМСМА, Общинският съвет-Провадия приел повторно решение №50-793 по протокол №50 от заседанието, проведено на 12.10.2023 г. Общинският съвет отменил предходно издаденото от този орган решение № 49-785 от 18.09.2023 г., избрал за временно изпълняващ длъжността кмет на община Провадия, считано от 20 октомври 2023 г. до полагане на клетва на новоизбрания кмет И. И. И. и определил възнаграждение на временно изпълняващия длъжността кмет на община в размер на 90% от основната заплата на кмета на Община Провадия, допълнително месечно възнаграждение за трудов стаж и професионален опит в размер на 1% за всяка прослужена година за лицето по т. 2. Общинският съвет- Провадия възложил на временно изпълняващия длъжността кмет на община Провадия изпълнението на решението и допуснал предварително изпълнение на решението, на основание чл.60, ал.1 АПК. Решението било прието с 14 гласа „за“ от присъстващите и 0 гласа „против“ Съдът приел, че оспорването е допустимо, тъй като е подадено в срока по чл. 60, ал. 5 АПК от надлежна страна, в съответствие с правомощието на областния управител по чл.45, ал.4 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. От правна страна административният съд приел, че оспорването на областния управител е основателно. Съгласно чл.60, ал. 1 АПК в административния акт се включва разпореждане за предварителното му изпълнение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен неин интерес. Съгласно чл.60, ал.2 АПК разпореждането за предварително изпълнение се мотивира. В случая органът не изложил мотиви относно обстоятелствата, наложили допускането на предварителното изпълнение на акта, нямало и доказателства, обосноваващи преценката на органа. Мотиви липсвали и в докладна записка № 2473/25.10.2023 г., с която било направено предложението до Общинския съвет-Провадия. Видно от съставения за заседанието протокол, необходимостта от допускане на предварително изпълнение не била разглеждана. Поради това административният съд отменил разпореждането за допускане на предварителното изпълнение на решението на Общинския съвет - Провадия. Въззивната инстанция намира, че определението е недопустимо. Решение № 51-797 по протокол № 51 от заседанието на Общинския съвет-Провадия, проведено на 26.10.2023 г., е прието при условията на чл.45, ал.9 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, тъй като със заповед № РД-23-7706-147/20.10.2023 г. областният управител върнал предходно постановеното от Общинския съвет - Провадия решение №50-793 по протокол № 50 от заседание, проведено на 12.10.2023 г. Съгласно чл.144 от Конституцията на Република България централните държавни органи и техните представители по места осъществяват контрол за законосъобразност върху актовете на органите на местното управление, когато това е предвидено със закон. Като орган на изпълнителната власт в областта областният управител може да оспорва незаконосъобразни административни актове на общинските съвети по реда на Закона за местното самоуправление и местната администрация (чл.32, ал.2 ЗА). Съгласно чл.45, ал.4 ЗМСМА областният управител упражнява контрол за законосъобразност на актовете на общинските съвети, освен ако в закон е предвидено друго. Той може да върне незаконосъобразните актове за ново обсъждане в общинския съвет или да ги оспорва пред съответния административен съд. Предвидените две форми на контрол - административен и съдебен, които се реализират посредством правомощията на областния управител по чл.45, ал.4 ЗМСМА, възпрепятстват правното действие на административните актове на общинските съвети, когато тези правомощия на областния управител бъдат упражнени. Ако областният управител върне акта за ново разглеждане, върнатият за ново обсъждане акт не влиза в сила и се разглежда от общинския съвет в 14-дневен срок от получаването му. Ако областният управител оспори акта по съдебен ред, оспорването спира изпълнението на индивидуалните и на общите административни актове и действието на подзаконовите нормативни актове, издадени от общинските съвети, освен ако съдът постанови друго. Възложеният на областния управител контрол върху административните актове, издавани от общинските съвети, който той упражнява преди актовете да породят правни последици, следва да се определи като предварителен. Съгласно чл.22, ал.1 ЗМСМА актовете на общинския съвет се изпращат на кмета на общината и на областния управител в 7-дневен срок от приемането им с цел да бъде формирано становище относно тяхната законосъобразност. Ако областният управител не упражни правомощията си по чл.45, ал.4 ЗМСМА, административните актове на общинските съвети се съобщават на заинтересованите лица и се разгласяват на населението по реда, предвиден в чл.22, ал.2 ЗМСМА. Те влизат в сила в предвидения от закона срок, считано от съобщаването, съответно, от разгласяването им, освен ако не бъде подадена жалба от заинтересовано лице/лица по реда на Административнопроцесуалния кодекс ( срещу индивидуалните и общите административни актове). При положение, че Законът за местното самоуправление и местната администрация урежда като пряка последица от оспорването на областния управител спиране на изпълнението на издадения от общинския съвет административен акт, контролиращият орган не може да оспори пред съда разпореждането, с което се допуска предварителното му изпълнение, а да не оспори самото решение. Разпореждането по чл.60, ал.1 АПК, с което се допуска предварителното изпълнение на индивидуалния административен акт, респективно отказът да се допусне, има насоченост към правата и законните интереси на заинтересованите от не/издаването на акта лица, които именно могат да го обжалват съгласно чл.60, ал.5 АПК. Областният управител, който не защитава свое право или законен интерес, а упражнява контролното си правомощие, не може да оспори предварителното изпълнение на административния акт по реда на чл.60, ал.5 АПК - той трябва да оспори незаконосъобразния административен акт по реда на специалния закон, за да спре неговото изпълнение. Административният съд не е съобразил въведения от оспорващия недопустим предмет, поради което е постановил порочен съдебен акт, който следва да се обезсили. Оспорването на областния управител по писмо №РД-23-0802-120(2)/2.11.2023 г. следва да се остави без разглеждане и да се прекрати съдебното производство. По изложените съображения и на основание чл.235 АПК Върховният административен съд