Определение № 86 от 06.01.2026 г. на ВАС по адм. д. № 12476/2025 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частната жалба, подадена от З. Б. С., с посочен съдебен адрес в гр. София, чрез процесуалния й представител адвокат Г. Шаркова, против определение № 39546/27.11.2025 г. постановено по адм. дело № 12353/2025 г. по описа на Административен съд-София град, ІІ отделение, 39-ти състав. Изложени са съображения, че определението е необосновано и неправилно, и следва да бъде отменено. Ответната страна - областен управител на област с административен център гр. София, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, в настоящия съдебен състав на четвърто отделение, намира, че частната жалба, като подадена в срока по чл. 230 АПК от легитимирано лице, е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба вх.№ 28310/14.11.2025 г. на З. Б. С., с посочен съдебен адрес в гр. София, подадена чрез процесуалния й представител адвокат Г. Шаркова, срещу твърдян мълчалив отказ, формиран по заявление за издаване на удостоверение за наличие или липса на съставен акт за държавна собственост и на реституционния претенции спрямо недвижим имот, депозирано с вх.№ ОА23-7644/21.10.2025 г. по регистъра на Областна управа-София. С обжалваното определение № 39546/27.11.2025 г. постановено по адм. дело № 12353/2025 г. по описа на Административен съд-София град, ІІ отделение, 39-ти състав, жалбата е оставена без разглеждане, а съдебното производство е прекратено, поради липсата на формиран мълчалив отказ към момента на подаване на жалбата и наличието на издадено преди образуване на делото, поискано от С., удостоверение, с което е отпаднал правния й интерес от оспорването - на основанията по чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК. В тази връзка, в мотивите на съдебния акт обосновано е прието, че във връзка с искането, подадено от жалбоподателката в първоинстанционното производство, срокът за произнасяне на органа е удължен с четиринадесет дни при условията на чл. 57, ал. 7 АПК, поради което този срок не е бил изтекъл към момента на подаване на жалбата, а оттам - не е формиран подлежащ на обжалване пред съда, мълчалив отказ по заявлението на З. С.. Отделно от това, правилно е изтъкната липсата на правен интерес от оспорването, с оглед междувременно издаденото преди образуване на делото, удостоверение изх.№ ОА23-7644-4/24.11.2025 г. по заявлението, подадено от физическото лице. Направените от съда фактически и правни изводи в тази връзка кореспондират с установените от доказателствата по делото, факти и обстоятелства. Поради това, не може да бъде споделена тезата на частния жалбоподател за необоснованост на направения от АССГ извод, че по заявлението от една страна, към момента на оспорването няма формиран мълчалив отказ, засягащ права и интереси на лицето, подател на жалбата пред първоинстанционния съд, а от друга - че междувременно, с издаването на поисканото удостоверение е отпаднал правния интерес на лицето от обжалване на такъв отказ. С оглед така установеното настоящият състав на ВАС приема, че в случая действително са били налице условията за прекратяване на производството по подадената от З. С. жалба, по смисъла на чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК, поради което и административният съд е постановил правилно определение, оставяйки без разглеждане жалбата, подадена срещу твърдян от физическото лице, мълчалив отказ, преди изтичане на срока за произнасяне на административния орган по заявлението му, а и при наличие на основанието по чл. 159, т. 4 АПК, доколкото с издаване на поисканото от жалбоподателката удостоверение, е отпаднал правния й интерес от оспорването. Предвид изхода от спора неоснователна е претенцията на частната жалбоподателка за присъждане на направените за това производство разноски, а доколкото липсват данни за осъществено процесуално представителство от юрисконсулт в настоящото производство и заявена от областния управител, претенция за присъждане на разноски, съдът не присъжда такива с настоящото определение. Водим от горното, Върховният административен съд, четвърто отделение, в настоящия състав