Определение от 25.01.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2914/2023 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба на Агенция по вписванията (АВ, Агенцията) срещу Решение №183/10.01.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело № 3298/2022 г.

С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Агенция по вписванията срещу Решение № ППН-01-58/2021 от 16.03.2022 г. на Комисия за защита на личните данни (КЗЛД, Комисията) и Агенция по вписванията е осъдена да заплати разноски по делото.

С Решение №ППН-01-58/2021 от 16.03.2022 г. КЗЛД е:

1. Обявила за основателна жалба рег. №ППН-01-58 от 18.01.2021 г., подадена от М. Панайотова срещу Агенция по вписванията, като администратор на лични данни, за извършено от администратора на лични данни нарушение на чл. 5, § 1, буква в) от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016г. относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на личните данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Общ регламент за защита на данните, ОРЗД, Регламент (ЕС) 2016/679) – принципа на свеждане на данните до минимум, а именно за това, че на дата 15.01.2021 г. е обявил в електронното дело на „Йога Моментс“ ООД, [ЕИК] в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел (ТРРЮЛНЦ), част “актуален учредителен акт“ дружествен договор от дата 04.01.2021 г. с незаличени лични данни на М. Панайотова в обхват: ЕГН, вид на документ за самоличност, номер, дата на издаване, орган - издател на документа за самоличност и постоянен адрес;

2. Във връзка с т. 1 и на основание чл. 58, § 2, буква г) от Регламент (ЕС) 2016/679 разпоредила на администратора на лични данни - Агенция по вписванията, да обяви/публикува в електронното дело на „Йога Моментс“ ООД в търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел, част “актуален учредителен акт“ дружествен договор от дата 04.01.2021 г. представен на АВ на дата 15.01.2021 г. със заличени данни;

3. Определила срок за изпълнение на разпореждането по т. 2: седем дни, считано от датата на влизане в сила на решението. За изпълнение на разпореждането администратора на лични данни да уведоми Комисията за защита на личните данни като представи съответни доказателства;

4. Във връзка с т. 1 и на основание чл. 83, § 5, буква а), вр. чл. 58, § 2, буква и) от Регламент (ЕС) 2016/679 допълнително към мярката по т. 2 наложила на администратора на лични данни - Агенцията по вписванията имуществена санкция в размер на 15 000 (петнадесет хиляди) лева.

Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че изводите на съда се базират на неправилно установена фактическа обстановка. Оспорва като некоректно заключението на съда, че М. Панайотова се е явила в АВ, гр. Шумен и е депозирала заявлението за представяне на дружествен договор със заличени данни, в законоустановения срок съгласно чл. 19, ал. 2 от Закона за търговския регистър и регистъра за юридически лица с нестопанска цел (ЗТРРЮЛНЦ). Сочи, че депозиране на заявлението не е просто акт на явяване и предоставяне на документи, както се е аргументирал съдът, а депозирането изисква документите да бъдат сканирани и приложени по досието на дружеството, което в случая не се е случило преди изтичане на срока по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ. Излага съображения, че представените документи са били в процес на обработка (сканиране/удостоверяване), съответно същите не са стигнали до разглеждането им от длъжностно лице по регистрацията преди изтичане на 3-дневния срок по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, поради което публикуваната информация на страницата на АВ за регистрация на дружеството е станало по първоначално подаденото заявление с незаличени лични данни. Моли обжалваното решение да се отмени.

Ответната страна – Комисия за защита на личните данни, чрез процесуален представител юрк. Райчева, оспорва касационната жалба по съображения изложени в писмени бележки. Моли обжалваното решение да се остави в сила.

Върховният административен съд, състав на пето отделение след като се запозна с касационната жалба и доказателствата по делото намира следното:

Към настоящия момент пред Съда на Европейския съюз (СЕС) е висящо дело С-200/23, което е образувано по преюдициално запитване, отправено от състав на Върховния административен съд, пето отделение по адм. дело № 6332/2022 г. Поставените в запитването преюдициални въпроси по чл. 267 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), под номер 1, 2, 3, 4, 5 настоящият състав намира, че са относими и към приложимото по настоящото дело право, поради което съдът е длъжен да съобрази задължителното за всички национални съдилища тълкуване, което ще бъде дадено от СЕС. Това е така, защото един от спорните въпроси по делото е от кога започва да тече срокът (по чл. 19, ал. 2, вр. чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ) за представяне на препис от дружествения договор със заличени лични данни – от момента на получаване на указанията или от момента на подаване на заявлението и дали при изчисляване на срока се прилага чл. 60 ГПК. Различният момент, от който започва да тече този срок води до различен момент, в който същият изтича. Предвид липсата на възможност да се постанови отказ за вписване поради неизпълнение на указания за представяне на препис от подлежащ на вписване акт със заличени лични данни (извън тези които се изискват по закон) по делото следва да се прецени дали обработването (публикуването в ТРРЮЛНЦ на дружествения договор с така както е представен) на личните данни на М. Панайотова от Агенцията по вписванията е законосъобразно, т. е. да се отговори на въпроса дали с обявяване на актове с незаличени лични данни (извън законово необходимите) в ТРРЮЛНЦ се нарушават разпоредбите на чл. 2, ал. 2 на ЗТРРЮЛНЦ и изискванията на Регламент (ЕС) №2016/679, вкл. на чл. 5, § 1, буква в) от същия регламент. За тази преценка е необходимо да се вземат предвид отговорите поставени в посоченото по-горе преюдициално запитване.

Единствената процесуална възможност да се гарантира точно прилагане на правото на ЕС е производството по делото да бъде спряно. Дадения в открито съдебно заседание на 13.12.2023 г. ход по същество на делото следва да се отмени.

По изложените съображения и на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 144 АПК, Върховният административен съд, пето отделение,