Определение № 3059 от 24.03.2025 г. на ВАС по адм. д. № 1916/2025 г.

Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ДЗЗД "Инженеринг Долни Чифлик 2024", представлявано от С. Е. С., подадена чрез упълномощен адв. Кирилов, против решение № 71 от 23.01.2025 г., постановено по преписка № КЗК - 1012/2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията /КЗК/. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на обжалваното решение и се претендира неговата отмяна. Касаторът прави искане за присъждане на сторените разноски в двете инстанции по обжалването и релевира претенция за отхвърляне искането на ответниците за разноски, както и възразява за прекомерност на претендираните от тях адвокатски и/или юрисконсултски възнаграждения. Ответникът - "Хидрострой" АД, оспорва касационната жалба чрез упълномощен адв. Симеонова, която с писмена защита пледира за оставяне в сила оспорения акт на КЗК и заявява искане за присъждане на направените по делото разноски с приложен списък за тях. Ответниците - управителят на "Водоснабдяване и канализация - Варна" ООД и ДЗЗД "Добротица 2016" не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. В срока за решаване, на 21.03.2025г. по делото е постъпила писмена молба от ДЗЗД "Инженеринг Долни Чифлик 2024", предявена от С. С., в която е вписано, че се оттегля депозираната касационна жалба срещу решение № 71 от 23.01.2025 г., постановено по преписка № КЗК - 1012/2024 г. на Комисия за защита на конкуренцията. Съдът констатира, че молбата на касатора е допустима, съгласно разпоредбата на чл. 214, ал. 1 АПК, тъй като спорът още не е приключил с постановяване на съдебен акт по касационното обжалване. Искането на касатора за оттегляне на касационната жалба е основателно, предвид обстоятелството, че молбата за оттегляне е подписана лично от лицето С. С., в качеството му на представляващ ДЗЗД "Инженеринг Долни Чифлик 2024". Горепосоченото обстоятелство налага отмяна на определението, с което е даден ход на делото по същество, оставяне без разглеждане касационната жалба на ДЗЗД "Инженеринг Долни Чифлик 2024", както и прекратяване на образуваното по нея касационно съдебно производство. С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 4 АПК, във връзка с чл. 228 АПК, касационният жалбоподател следва да заплати сторените от "Хидрострой" АД разноски в касационното производство, представляващи адвокатско възнаграждение. По направеното от касатора искане за отхвърляне претенцията на ответника за разноски, съдът намира, че е без правно основание. Относно заявеното възражение от касационния жалбоподател за прекомерност на претендираното от "Хидрострой" АД адвокатско възнаграждение в размер на 5000 лева, настоящият съдебен състав счита, че е основателно за сумата над 2000 лева, предвид действителната фактическа и правна сложност на спора и обема на осъщественото процесуално представителство от страна на упълномощения адвокат Симеонова. По тези съображения съдът счита, че касаторът следва да заплати на "Хидрострой" АД направените от дружеството разноски, възлизащи на 2000 лева. На основание на горното и на чл. 216, ал. 7 ЗОП, във връзка с чл. 215, т. 5, във връзка с чл. 143, ал. 4 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,