Решение № 3464 от 26.03.2026 г. на ВАС по адм. д. № 11722/2025 г.

Производството по делото е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) Силистра чрез пълномощника началник отдел „АПОД“ В. Петрова против решение № 1102/08.10.2025 г., постановено по адм. дело № 274/2025 г. по описа на Административен съд Силистра, с което по жалба от „Многопрофилна болница за активно лечение – Тутракан“ ЕООД гр. Тутракан е отменена писмена покана № РД-1309-72 / 12.08.2025 г. В жалбата се навеждат оплаквания, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първоинстанционния съд, че непълнотата на правното основание за издаване на оспорената покана я опорочава. Направено е искане за отмяна на решението и постановяване на друго, с което писмената покана да бъде потвърдена. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът по касация - „Многопрофилна болница за активно лечение – Тутракан“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Тутракан, [улица]не изразява становище по касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, състав на шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение № 1102/08.10.2025 г., постановено по адм. дело № 274/2025 г. по описа на Административен съд Силистра, е отменена писмена покана № РД-1309-72 / 12.08.2025 г., издадена от директора на РЗОК – Силистра, с която на основание чл. 76а. ал. 1 ЗЗО, е изискал от лечебното заведение възстановяване на неоснователно получени суми в общ размер на 3326,40 лв. От фактическа страна е установено, че между Националната здравноосигурителна каса и Многопрофилна болница за активно лечение – Тутракан“ ЕООД e сключен договор № ДП-1906-3 / 20.10.2023 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки (КП) и/или извършване на амбулаторни процедури (АПр). Със заповед № РД-0911-138 / 16.06.2025 г. директорът на РЗОК Силистра е разпоредил извършване на проверка на лечебното заведение по чл. 73, ал. 1, т. 12 от ЗЗО във връзка със заповед на управителя на НЗОК № РД-091123 / 14.10.2024 г., възложена на контрольорите от РЗОК - Силистра М. К. Д. и А. Р. Б.. Контрольорите са съставили протокол за неоснователно получени суми № РД-1305-61 / 03.07.2025 г., в който са обективирали резултатите от проверката. законния представител на лечебното заведение е подал възражение вх.№ 29-02-334 / 09.07.2025 г. срещу протокола. След обсъждане на възражението в мотивите на процесната писмена покана са възприети съдържащите се в протокол № РД-1305-61 / 03.07.2025 г. констатации: 1. По ИЗ № 788 на пациент Е. Е. Д. с ЕГН [ЕГН], хоспитализиран в Детско отделение от 03.03.2025 г. до 08.03.2025 г. по КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“ с окончателна диагноза [диагноза]. В част IX от медицинската документация, в която се отразява хода на заболяването, липсва декурзус за състоянието на пациента на дата 07.03.2025 г. 2. По ИЗ № 1101 на пациент П. Й. П. с ЕГН [ЕГН], хоспитализиран в Детско отделение от 26.03.2025 г. до 31.03.2025 г. по КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“ с окончателна диагноза [диагноза]. В част IX от медицинската документация, в която се отразява хода на заболяването, липсва декурзус за състоянието на пациента на дата 28.03.2025 г. С оглед тези фактически констатации е посочено, че съгласно чл. 374, ал. 1, т. 1, б. „б“, предл. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г. НЗОК закупува договорената и извършена дейност от изпълнителите на БМП по КП, която включва две ежедневни визитации от лекуващия и/или дежурния лекар (при липса на промяна в състоянието на пациента се записва „статус идем“). Констатацията не попада в обхвата на чл. 449, ал. 4 за маловажен случай по смисъла на § 1, т. 4.2, б. „б“ от НРД за МД 2023 – 2025 г., тъй като 07.03.2025 г. е ден петък от седмицата и не е почивен ден. Констатирано е заплащане в нарушение на чл. 374, ал. 1, т. 1, б. „б“, предл. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г., поради което на основание чл. 76а, ал. 1 от ЗЗО и чл. 450, ал. 1 и ал. 5 от НРД за МД 2023 – 2025 г., стойността на КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“ по ИЗ № 1101 в размер на 1663,20 следва да бъде възстановена като неоснователно получена сума за всеки от двата случая. За да отмени писмената покана, съдът приема, че е издадена от компетентен орган, спазени са административнопроизводствените правила на чл. 76а ЗЗО, но соченото правно основание е непълно, с което е допуснато нарушение на чл.59, ал.2, т.4, пр.2 от АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно. В хода на първоинстанционното производство са проверени констатациите на административния орган, обусловили издаването на обжалваната писмена покана, като са събрани и ценени относимите за правилното решаване на спора писмени доказателства, обсъдени са релевантните факти и обстоятелства, правнозначимите доводи и възражения на страните. Съдебното решение се основава на обоснованата преценка на събраните доказателства и е постановено в съответствие с приложимите материалноправни норми. Правилно е прието, че писмена покана № РД-1309-72 / 12.08.2025 г. на директора на РЗОК - Силистра е издадена от компетентен орган, при спазване на процесуалните правила, но е постановена в нарушение на изискванията за форма. По делото е безспорно установено, че на двамата пациенти по КП № 48 „Диагностика и лечение на бронхопневмония в детска възраст“ не са извършени по две визитации на 07.03.2025 г. и на 28.03.2025 г. Алгоритъмът на КП № 48 включва задължително две ежедневни визитации от лекуващия и/или дежурния лекар, поради което непровеждането им съставлява нарушение по чл. 374, ал. 1, т. 1, б. „б“, пр. 2 от НРД за МД 2023 – 2025 г. Настоящият съдебен състав споделя становището на първоинстанционния съд за непълнота на правното основание на обжалвания административен акт, което го опорочава до степен унищожаемост. В случая позоваването само на общата разпоредба на чл.76а от ЗЗО не е достатъчно за формална изрядност на писмената покана. Правната квалификация следва да е ясна, конкретна и директно относима към установените факти и обстоятелства по делото. В писмената покана недвусмислено трябва да е отразена волята на административния орган в коя от изрично посочените в НРД за МД 2023-2025г хипотези упражнява правомощието си да удържа неоснователно платени суми. Постановяване на акта при констатираната съществена неяснота създава предпоставка за нарушаване правото на защита на адресата на акта и е в нарушение на чл.35 от АПК относно правилно установяване на фактите и обстоятелствата и съотнасянето им към приложима правна норма. С оглед на това при осъществения съдебен контрол оспорената писмена покана е отменена правилно и в съответствие с приложимия материален закон. За решението на Административен съд Силистра не е налице нито едно от визираните в касационната жалба основания по чл. 209, т.3 от АПК, поради което следва да бъде оставено в сила. При този изход на спора на касатора не се дължат разноски. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,