Определение № 3009 от 13.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 2347/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от Н. Вангелов, чрез процесуален представител срещу протоколно определение от 18.12.2023г., постановено по адм. дело № 6291/2023г. на Административен съд София – град, в частта за разноските. Частния жалбоподател твърди, че съдът не се е произнесъл по отношение разноските претендирани в производството при прекратяване на производството по делото. Ответникът по частната жалба – Директор на ТД на НАП София, чрез процесуален представител счита жалбата за неоснователна. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение при извършената служебно проверка на атакуваното определение и предвид наведените в частните жалба доводи, приема за установено следното: С протоколно определение от 18.12.2023г. АССГ е оставил без разглеждане жалбата на Н. Вангелов срещу решение № ПИ-212/09.06.2023г. на директора на ТД на НАП София и е прекратено производството по делото. В протоколното определение липсва въобще произнасяне по отношение разноските. Частната жалба по съдържание и заявения петитум представлява искане по чл. 248, ал. 1, предл. второ от ГПК приложима по силата на чл. 144 от АПК, при което компетентен да се произнесе по нея е съдът, постановил съдебния акт, чието изменение в частта за разноските се иска – в случая АССГ. Предвид така установеното настоящият състав намира, че производството по делото следва да бъде прекратено, а делото върнато на АССГ за произнасяне по подаденото искане по реда на чл. 248, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК след уведомяване на насрещната страна за него. По изложените съображения, Върховният административен съд, Осмо отделение