Определение № 1705 от 20.06.2024 г. на ВКС по т. д. № 1221/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н/, срещу определение № 279 от 02.05.2024г. по ч. т. д. № 201 / 2024г. на Апелативен съд - Варна, с което е оставена без разглеждане частната жалба на дружеството срещу определение № 260070 / 22.02.2024г. по т.д. № 443/2019г. на Окръжен съд – Варна, с което е разрешено на основание чл.717, ал.2 ТЗ по молба от 19.02.2024г. на синдика да извърши продажба по реда на чл.717в ТЗ на допълнителен актив – газопровод от ГРС Мътница до ТЕЦ Шумен с дължина 5887 метра. Частният жалбоподател моли да се отмени атакуваното разпореждане като неправилно. Поддържа, че проданта се извършва на занижена цена, като продани на имуществото не следва да се извършват, с оглед оздравителната програма от 2014г. Не се излагат аргументи относно обжалваемостта на акта по чл.717, ал.2 ТЗ. Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но разгледана по същество е неоснователна. За да остави без разглеждане подадената частна жалба апелативният състав е приел, че същата е недопустима, на основание чл.613а, ал.1 и ал.3 ТЗ, тъй като определението на съда по несъстоятелността няма преграждащ характер и не е предвидена в закона възможност за обжалването му, съобразно чл.274, ал.1 ГПК. Определението е правилно. Обжалваемостта на актовете се регулира с императивни процесуалноправни норми, в случая от специалните норми на чл.613а ТЗ. Съгласно чл.613а, ал.3 ТЗ, актовете на съда по несъстоятелността, извън решенията, подлежат на обжалване пред съответния апелативен съд по реда на ГПК т. е. при предпоставките на чл.274, ал.1 ГПК. Правилно е прието от апелативния съд, че разрешението на съда по несъстоятелността по чл.717, ал.2 ТЗ няма преграждащ характер и не е предвидена в закона възможност за обжалването му, поради което не подлежи на инстанционен контрол по чл.613а, ал.3 ТЗ, вр чл.274, ал.1 ГПК. С оглед изложеното, обжалваното определение, като правилно, следва да бъде потвърдено. Водим от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, на основание чл.274, ал. 2, изр. 1 ГПК