Определение № 94 от 07.07.2009 г. на ВКС по н. д. № 360/2009 г.

Производството пред ВКС е образувано по спор за подсъдност повдигнат от Районен съд гр. Д., който възразява срещу изпратеното му за разглеждане от Кюстендилския районен съд чнд № 655/2009 год. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че компетентен да разгледа делото е Районен съд гр. К.. Върховният касационен съд на РБ, ІІІ-то н.о. като съобрази изложените в протоколното определение от 09.06.2009 год. по чнд № 789/2009 год. на Районен съд гр. Д. и в разпореждането от 26.05.2009 год. по чнд № 655/2009 год. на Районен съд- гр. К. съображения на съдиите-докладчици и след като се запозна с обстоятелствата по делото намира, че то следва да бъде разгледано от състав на Кюстендилския районен съд, поради следните съображения: Производството по чнд № 655/2009 год. е образувано по искане от прокурор при Районна прокуратура-гр. Кюстендил, основано на чл. 164, ал. 2 от Закона за здравето/ЗЗ/ и в съответствие със становището на Ръководителя на Психиатрично отделение към МБАЛ”Д-р Никола Василев” АД-гр. Кюстендил, за продължаване на задължителното лечение на А. Й. Х. от гр. Б. дол, обл. Кюстендилска, която е била хоспитализирана и лекувана в ПО към МБАЛ-гр. Кюстендил, съобразно решение от 07.08.2008 год. по чнд № 1044/2008 год. на Дупнишкия районен съд и решение от 10.10.2008 год. по чнд № 398/2008 год. на Кюстендилския окръжен съд, в производство по реда на чл. 157 от ЗЗ. Съгласно чл. 164, ал. 2 от Закона:” На всеки три месеца въз основа на представената от лечебното заведение съдебно-психиатрична експертиза районният съд по местонахождението на заведението служебно се произнася с решение за прекратяване на задължителното настаняване и лечение или за продължаване на задължителното настаняване и лечение по реда на чл. 158, 159, 160 и 161“. Законът е ясен и категоричен, като не съдържа непълноти пораждащи съмнения при приложението му и налагащи необходимост от тълкуване при повдигнатия спор за подсъдност. В случая, компетентният съд, който следва да разгледа делото е Кюстендилският районен съд. С оглед на изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 НПК, Върховният касационен съд, ІІІ-то н.о.