Определение № 212 от 02.07.2014 г. на ВКС по т. д. № 1724/2014 г.

Производството е по молба вх. № 5570 от 12.06.2014 г., подадена на [община], представлявана от кмета инж. Г. С., с искане за възстановяване на внесено по сметка на ВКС обезпечение в размер на 227 489.11 лева. С оглед дадените указания, молителят е представил уточнителна молба с вх. № 6057 от 27.06.2014 г. За да се произнесе по постъпилата молба, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, взе предвид следното: Търговско дело № 1724/2014 г. по описа на ВКС, Търговска колегия, ІІ-ро отделение е образувано на 03.06.2014 г. по касационни жалби на [фирма], [фирма] и на [община] срещу решение № 9 от 13.02.2014 г. по т.д. № 392/2013 г. на Апелативен съд – Б.. Делото е насрочено за закрито заседание по чл.288 ГП К за 28.01.2015 г. По делото не е приложена молба от [община] с искане за спиране на изпълнението на въззивното решение в обжалваната от този касатор част. Видно от справката в деловодната система на В., направена от деловодителя на ІІ т.о. е, че до настоящия момент не е образувано отделно ч.т.дело по такова искане, а в служба „Регистратура” на ВКС за посочения в приложената справка период не е постъпвала молба от [община] за спиране на изпълнението на осъдителното въззивно решение, към която да е приложено и преводно нареждане, удостоверяващо внасянето по сметка на ВКС на обезпечение в размер на присъдените в полза на ищците суми. Независимо от представениото с настоящата молба доказателство за внасяне на обезпечение в посочения размер на 11.03.2014 г., след като не е направено надлежно искане до ВКС за спиране на изпълнението на обжалваната от този касатор част от въззивното решение, то обезпечението е без предмет и следва да бъде освободено. Следва изрично да се отрази обстоятелството, че не отговарят на истината твърденията в първоначалната и допълнителната молба на [община], че ВКС не се е произнесъл по направено искане за спиране по чл.282, ал.2 ГПК и това е станало причина за предприемане на действия по принудително изпълнение на осъдителното въззивно решение. Независимо от тази констатация и с оглед данните по делото, обезпечението като неизползвано, намиращо се по сметката на ВКС за обезпечения /съгласно удостоверение от 13.06.2014 г., издадено от гл.специалист-счетоводител/ следва да се върне на вносителя. Предвид горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение