Определение № 1780 от 09.04.2025 г. на ВКС по гр. д. № 566/2025 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба вх. №2446/10.02.2025г. на С. А. М., чрез адв. С. Х. срещу разпореждане №26/27.01.2025г. по гр. д. №3400/2024г. на ВКС, II г.о., с което подадената от жалбоподателката частна жалба вх. №19993/19.11.2024г. срещу определение №4177/20.09.2024г. постановено по същото дело, е върната поради невнесена в указания срок държавна такса в размер на 15лв. по сметка на Върховния касационен съд. Жалбоподателката счита обжалваното разпореждане за неправилно. Твърди, че дадените указания са били изпълнени в срок, като на 19.12.2024г. на електронната поща: [електронна поща], а не на обявената на сайта на ВКС: [електронна поща], адвокатът е подал молба, подписана с квалифициран електронен подпис, към която е било приложено сканирано копие на платежен документ - разписка №0200024176643458 от 19.12.2024г. от „Изипей АД“ за заплащане на дължимата държавна такса. Адвокатът не е получил съобщение за грешно изпратен имейл, нито му е известна причината, поради която изпратените на електронната поща на ВКС документи не са приложени по делото. Предвид изложеното, моли за отмяна на разпореждането и продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна жалба вх. №19993/19.11.2024 г. Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима. След като предходният състав на ВКС е констатирал, че подадената в срок от настоящата жалбоподателка частна жалба вх. №19993/19.11.2024г. против определение №4177/20.09.2024г., постановено по гр. д. №3400/2024г. на ВКС, II г.о., е нередовна, с разпореждане от 25.11.2024г. е оставил същата без движение, като е указал на жалбоподателката в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса в размер 15 лв. по сметка на ВКС, както и последиците, които ще настъпят при евентуалното неизпълнение. Съобщението с указанията е връчено на страната чрез процесуалния й представител адв. С. Х. на 16.12.2024г. С обжалваното разпореждане от 27.01.2025г., частната жалба е върната на основание чл. 275, ал. 1 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, тъй като съдът е приел, че в указания срок нередовността не е била отстранена. Предвид изложените от жалбоподателката доводи и данните по делото, настоящият състав на I г.о. на ВКС намира частната жалба за основателна по следните съображения: От представените към частната жалба писмени доказателства се установява, че пълномощникът на страната е предприел необходимите процесуални действия за изпълнение на указанията за съда. Налице са данни за внесена на 19.12.2024 г. чрез Изипей и по сметка на Върховния касационен съд сума в размер на 15 лв. с посочено основание за плащането - дело 20248002103400, както и за подадена на същата дата нарочна молба до ВКС, подписана с квалифициран електронен подпис, към която е приложен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 15 лв. Така посочените документи са изпратени от адв. С. Х. с имейл чрез електронна поща до следния електронен адрес: [електронна поща]. От направената от съда служебна справка се установи, че такъв имейл с посоченото приложение е получен на електронната поща [електронна поща] на 19.12.2024г. Молбата не е била заведена във входящия регистър на съда, тъй като този имейл е посочен на сайта на ВКС като такъв само за материали по тълкувателни дела/, и съответно постъпилите документи не са докладвани по делото на съдията – докладчик. Предвид изложеното настоящият съдебен състав намира, че дадените с разпореждане от 25.11.2024г. указания за представяне в едноседмичен срок на доказателства за внасяне на държавна такса, са изпълнени от жалбоподателката преди изтичане на указания срок - съобщението с указанията е връчено на адв. С. Х. на 16.12.2024г., като срокът за изпълнението им изтича на 23.12.2024г. Действително, адв. Х. не е изпратила документите на официалния, посочен на сайта на съда електронен адрес на ВКС - [електронна поща]. Електронната поща [електронна поща] също е посочена на сайта на съда, макар и с изричното отбелязване, че е само за материали по тълкувателни дела, поради което най-вероятно в случая се касае за допусната от пълномощника на страната грешка, която обаче настоящият състав намира, че не може да обоснове извод за неизпълнение на дадените от съда указания. Изпращането до съда на молба с приложено сканирано копие на платежно нареждане на и-мейл [електронна поща] следва да се счита за изпълнение на указанията в срок, след като е направено по електронен път - един от предвидените в ГПК начини за осъществяване на процесуални действия на страните /чл. 62, чл. 102е, чл. 102ж, чл. 102з/, като по аргумент от чл. 62, ал. 2 ГПК следва да се приеме, че меродавен е моментът на изпращане на електронното съобщение, което в случая от данните по делото се установява, че се е осъществило на 19.12.2024 г., съответно преди изтичане на дадения от съда срок за отстраняване на констатираните нередовности на 23.12.2024г. Съобразно разпоредбата на чл. 118 ГПК, съдът има задължение да препрати документите на компетентния съд, като в този случай се съобразява датата на подаване на молбата пред ненадлежния съд. В настоящето производство по чл. 274 и сл. ГПК следва да се съобразят тези нови факти и доказателства, които не са могли да бъдат взети предвид от председателя на състава на ВКС по гр. д. № 3400/2024 г. на ВКС, II г.о. при постановяване на обжалваното разпореждане, които сочат, че то се явява неправилно, тъй като жалбоподателката е изпълнила в срок указанията на касационния съд и подадената частна жалба се явява редовна, съответно не са били налице основания за връщането й. Безспорно в случая е, че изпълнението на указанията не е било известно на администриращия съдия при ВКС преди връщането на частна жалба вх. №19993/19.11.2024. Доколкото обаче с настоящата частна жалба се представят доказателства, които и служебно проверени от съда, установяват, че на 19.12.2024г. таксата от 15 лв. е внесена по сметка на ВКС, а на 20.12.2025г. е изпратен и-мейл до ВКС, съдържащ тази информация, то обжалваното разпореждане като краен резултат се явява неправилно, поради което следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на касационния състав на ІІ г.о. за надлежно администриране на подадената частна жалба вх. № 19993/19.11.2024г. срещу определение №4177/20.09.2024г., постановено по гр. д. № 3400/2024 г. на ВКС, II г.о. Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,