Определение № 225 от 15.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 190/2009 г.

Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК. Образувано е по частната жалба,подадена от „Е”СД гр. Д. против разпореждане от 05.01.2009г. на Д. окръжен съд,постановено по гр.д. №314/2008г. по описа на същия съд. В частната жалба се правят оплаквания ,че постановеното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно като се иска неговата отмяна. Ответниците по частната жалба Т. М. Т. и Л. Й. Т. молят жалбата като неоснователна да бъде оставена без уважение. В писмения си отговор по частната жалба ответницата З счита жалбата за неоснователна и моли същата да се остави без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Подадената частна жалба е неоснователна. С разпореждането си,предмет на настоящата частна жалба,въззивният съд връща касационнна жалба на „Е”СД с в. №2586/10.11.2008г. срещу решение №382 т.ІV от 03.10.2008г. по в.гр.д. №314/2008г. по описа на Д. окръжен съд,като нередовна. След постъпване на касационната жалба пред въззивния съд,с разпореждане от 12.11.2008г.,съдът е констатирал,че същата е нередовна,поради липса на приложено мотивирано изложение по член 284 ал.3 т.1 от ГПК на основанията за допускане на касационно обжалване,не е посочен обжалваемия интерес по член 280 ал.2 от ГПК и не е представен документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса на основание член 284 ал.3 т.4 от ГПК,като на жалбоподателя е указано подробно в едноседмичен срок от получаване на разпореждане да изпълни дадените указания,като отстрани горните нередовности,тъй като в противен случай при неизпълнение,касационната жалба ще му бъде върната. Видно от приложеното по делото,след дадените от въззивния съд указания,с писмена молба е представена вносна бележка на СиБанк за внесена държавна такса в размер на 30 лева по сметка на ВКС. Със същата е приложен препис от подадената касационна жалба вх. №2586/10.11.2008г. срещу решението на въззивния съд,в края на която са изложени основания за допускане на касационно обжалване,на основание член 280 ал.1 т. 2 и т. 3 от ГПК. Въпреки ,че съдът е дал подробни указания с разпореждането си от 05.01.2009г. на касатора да представи писмено изложение към подадената касационна жалба,съгласно изискванията на член 284 ал.3 т.4 във връзка с член 280 ал.2 от ГПК,като обоснове и конкретизира съществения материалноправен и процесуалноправен въпрос по който се е произнесъл въззивния съд. Такова уточнение с допълнителна молба,въпреки дадената възможност не е направено,а само е депозиран препис от подадената вече касационна жалба,с цитираните разпоредби на член 280 ал.1 т.2-когато този въпрос е решаван противоречиво от съдилищата,за което липсват приложени решения на съдилища, долустоящи на ВКС, при които произнасянето да е свързано с такова противоречиво решаване,както и липсват аргументи за наличие на основанието,посочено в т.3 на член 280 ал.1 от ГПК,предполагащо произнасянето по тези въпроси да е от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Следователно указанията,в тази връзка,дадени от въззивния съд не са изпълнени от касатора,поради което правилно е била върната касационната му жалба като нередовна. Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд