Определение от 20.10.2026 г. на ВАС по адм. д. № 10144/2026 г.
ВАСЧетвърто отделение20.10.2026 г.докладчик Румяна Борисова
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Р. З. С., [ЕГН] и адрес в гр. Стара Загора, [адрес], против срещу решение № 619 от 13 август 2026 г. на Министерски съвет на Република България. ДАВА 7-дневен срок от съобщението на Р. З. С. да представи доказателства за подаване на жалбата в законоустановения срок. УКАЗВА на жалбоподателката, че при неизпълнение на указанието жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено. ЗАДЪЛЖАВА ответната страна – Министерски съвет на Република България да окомплектова преписката по издаване на обжалваното решение с доказателства за съобщаването му на жалбоподателката, в 7-дневен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ РУМЯНА БОРИСОВА ЧЛЕНОВЕ: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ
Мотиви
Производството е по реда на чл. 38, ал. 1 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е пред Върховния административен съд по писмо от 2.10.2026 г. на Министерски съвет на Република България. Подадена е жалба на 23.09.2026 г. от Р. З. С., [ЕГН] срещу решение № 619 от 13 август 2026 г. на Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти частна държавна собственост за държавна нужда за изграждане на обект „Автомагистрала „Струма“ лот 3.2.2 ляво платно — участък „Крупник — Кресна“ от км 388+741 до км 399+100, и обходен път на гр. Кресна — част от дясно платно от км 400+517 до км 401+598,93, и ел. провод за захранване на площадка за отдих от км 400+290 до км 400+656, засягащ земеделски и горски територии в землищата на с. Ощава и гр. Кресна, община Кресна, област Благоевград. Решението на Министерски съвет е обжалвано в частта му за определеното парично обезщетение за отчужден поземлен имот с идентификатор 14492.16.124, земеделска територия, с начин на трайно ползване „лозе“, с площ за отчуждаване 1075 кв. м, собственост на наследниците на Л. Д. Т., находящ се в землището на гр. Кресна. Определеното парично обезщетение за посочения имот възлиза на 228 евро. Върховният административен съд, четвърто отделение, при преценката на редовността и допустимостта на жалбата съобрази следното: По делото липсват доказателства за съобщаване на обжалваното решение на жалбоподателката по реда на чл. 61 от АПК от инвеститора на обекта – Агенция „Пътна инфраструктура“, както изисква чл. 34б, ал. 2 от ЗДС. Налице са:
голословно и неподкрепено с доказателства твърдение на жалбоподателката, че решението й е съобщено на 09.09.2026 г.;
посочване от страна на жалбоподателката, че прилага към жалбата си „копие от доказателство за датата на получаване на съобщението на 09.09.2026 г. – ако е налично“;
твърдение на ответника, че доказателства за съобщаване на административния акт ще бъдат представени от Агенция „Пътна инфраструктура“ в качеството му на инвеститор; и
писмо от инвеститора (Агенция „Пътна инфраструктура“) до жалбоподателката с изх. № 94-00-4147 от 17.08.2026 г., в което се съобщава за изготвеното решение на Министерски съвет. С оглед на гореизложеното липсват доказателства, които да сочат реално кога съобщението е достигнало до своя адресат. Това препятства проверката за подаване на жалбата в законоустановения по чл. 38, ал. 1 от ЗДС 14-дневен срок от съобщаването а решението, което е процесуална предпоставка за допустимост на жалбата по чл. 159, т. 5 от АПК. Доказателства за датата на съобщаване на обжалваното решение на заинтересованите лица от инвеститора на обекта следва да се съдържат в административната преписка по издаване на акта. В случая такива липсват, а е представено единствено изходящо съобщение от инвеститора, от което не може да бъде обособен извод кога и по какъв начин това съобщение е достигнало до Р. З. С.. По тези съображения и на основание чл. 158, ал. 1 вр. чл. 151, т. 4 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,