Определение № 10595 от 08.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9134/2024 г.

Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроц;есуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. А. Н. срещу определение № 884/28.06.2024 г. по адм.дело № 197/2024 г. по описа на Административния съд-Шумен, в частта с която е върната исковата му молба за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 2в от ЗОДОВ и производството по делото е прекратено. Направено е оплакване, че при постановяването на обжалвания съдебен акт е допуснато съществено процесуално нарушение и същото е незаконосъобразно. Поискана е отмяната на определението и всички съдии от Върховния административен съд да се отведат, а делото да бъде разгледано от Върховния касационен съд. Възражение по частната жалба не е постъпило. След като провери доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в частната жалба, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Частната жалба е п одадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна. Производството пред Административния съд-Шумен е образувано по исковата молба на Н. А. Н., с която е предявен иск срещу Административен съд Варна и Върховния административен съд на основание чл. 2в от ЗОДОВ, за обезщетение на причинени неимуществени вреди от допуснати нарушения на правото на Европейския съюз, във връзка с правораздавателната дейност на съдилищата. С разпореждане № 736/30.05.2024 г. по адм.дело № 197/2024 г. по описа на Административния съд- Шумен исковата молба на Н. Н. била оставена без движение. На ищеца са дадени указания за отстраняване на нередовностите: да посочи кои норми от кои актове на правото на Европейския съюз са нарушени, като ищецът е предупреден за последиците от неизпълнение на дадените указания. Това разпореждане е връчено на Н. на 04.06.2024 г. На 11.06.2024 г. от Н. Н. е подадена молба за предоставяне на правна помощ. С обжалваното пред настоящата инстанция определение, съдът е отхвърлил молбата за предоставяне на правна помощ и е приел, че исковата молба е недопустима и се явява преждевременно подадена. Установил е, че Н. е формулирал твърде общо твърдение за нарушено право на справедлив процес от независим и безпристрастен съд, като релевираните нарушения се свеждат до твърдени процесуални нарушения, свързани със събирането на доказателства по адм.дело № 2019 от 2022 по описа на Адм.съд Варна. В заключение съдът е посочил, че Н. не сочи конкретно нарушение на правото на ЕС, поради което исковата му молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на закона и на основание чл. 129, ал.4 във вр. с ал.3 във вр.с чл. 204, ал.5 от АПК я е върнал и е прекратил производството по делото. Определението на Адм.съд - Шумен в частта, в която е отхвърлена молбата за предоставяне на правна помощ не е обжалвано и е влязло в сила. Определението на административния съд в обжалваната част е неправилно. Съгласно чл.259, ал.3 във вр. с ал.2 от ГПК във вр.с чл.144 от АПК с подаването на молба за правна помощ срокът се прекъсва, докато молбата се разглежда и от влизане в сила на определението, с което молбата е отхвърлена, започва да тече нов срок. Неправилно първоинстанционният съд е прекратил производството преди да изтече срокът за отстраняване на нередовностите в исковата молба на Н. Н.. Така мотивираният правен резултат води до извода за незаконосъобразност на обжалваното пред настоящата инстанция определение, поради това, че съдът се е произнесъл преждевременно по редовността на исковата молба на Н. Н., като е върнал исковата му молба и е прекратил производството по делото, преди да са изтекли сроковете за изпълнение на иначе коректно дадените с разпореждане № 736/30.05.2024 г. по адм.дело № 197/2024 г. по описа на Административния съд- Шумен указания. По изложените съображения обжалваните определения следва да се отменят и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, изр. първо, предл. второ, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение