Определение № 866 от 23.03.2026 г. на ВКС по т. д. № 446/2026 г.

Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Алгае фарм“ АД срещу разпореждане №1194 от 01.10.2025 г. по в.ч.гр.д.№838/2024 г. на ОС Пазарджик, с което е върната частна касационна жалба вх.№11809 от 11.12.2024 г. против определение №722 от 29.11.2024 г. по в.ч.гр.д.№838/2024 г. на ОС Пазарджик в частта му, потвърждаваща определение №2410 от 22.08.2024 г. по гр.д.№2138/2022 г. на РС Пазарджик, с което е оставено без уважение искане за освобождаване от внасяне на държавна такса. В жалбата се излагат съображения, че дадените от въззивния съд указания не са изпълнени в срок поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, с оглед които е подадена и молба за възстановяване на срока. Иска се разглеждане на частната жалба след произнасяне на окръжния съд по подадената молба за възстановяване на срока. Ответникът по жалбата „Техноджи“ ЕООД не заявява становище. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като прецени наведените доводи и данните по делото, намира следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, в преклузивния срок по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима. За да постанови обжалваното разпореждане въззивният съд е приел, че в дадения срок, жалбоподателят не е отстранил констатираните нередовности на подадената частна касационна жалба, изразяващи се в липса на представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и на приподписване на частната касационна жалба от адвокат. С връщането на жалбата за „Алгае фарм“ АД са започнали да текат два срока: за обжалване на разпореждането за връщане и срокът по чл.64 ГПК за подаване на молба за възстановяване на пропуснатия срок поради особени непредвидени обстоятелства. Тъй като не може да бъде възстановен срок, който не е започнал да тече и съответно не е пропуснат, ако се направят и двете искания, първо следва да е налице произнасяне по разпореждането за връщане на жалбата като се установи дали е започнал да тече срокът, изтекъл ли е или е пропуснат. В процесния случай жалбоподателят е редовно уведомен от въззивния съд за задължението си да отстрани констатираните и установяващи се по делото нередовности на подадената частна касационна жалба (изразяващи се в липса на представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване и на приподписване на частната касационна жалба от адвокат) на 16.09.2025 г. В дадения срок, изтекъл в края на 23.09.2025 г. – присъствен ден, указанията на съда не са изпълнени, поради което обжалваното разпореждане следва да бъде потвърдено (при евентуално уважаване на искането по чл.64 ГПК и възстановяване на срока за обжалване, последиците от връщане на жалбата ще бъдат заличени). Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,