Определение № 272 от 06.10.2015 г. на ВКС по т. д. № 2893/2014 г.

Постъпила е молба от [фирма], с искане за допълване на решение № 89 / 17.07.2015 год. по настоящото дело, с което предявеният от С. Т. В. иск по чл. 47 т.4 пр. второ ЗМТА срещу молителя е отхвърлен,като бъдат присъдени на [фирма] направените в производството разноски от 1 100 лева – юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – С. В. – оспорва молбата, поради непредставен списък на разноските по чл. 80 ГПК, а и поради прекомерност, предвид цената на иска от 4 617,90 лева. Върховен касационен съд, първо търговско отделение констатира ,че молбата е подадена в срока по чл.248 ал.1 ГПК, от легитимирана да предяви същата страна. Молбата следва да бъде частично уважена. Материалният интерес,защитаван от ищеца С. В. по реда на чл.47 ЗМТА ,е в размер на 4 617, 90 лева. С отговора на исковата молба [фирма] е претендирало възмездяване на разноски, в случай на отхвърляне на иска, какъвто е и правният резултат. Представено е и пълномощно на процесуалния представител на молителя с вписване качеството му на юрисконсулт на дружеството. С решението съдът не се е произнесъл по претенцията за възмездяване на разноски. С оглед чл.78 ал. 8 ГПК вр. с Наредба № 1 / 2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения – чл. 7 ал.2 т.2 - минималният размер на дължимото възнаграждение е 553,25 лв.. С оглед предмета на спора / сведен до наличието на едно основание по чл.47 ЗМТА / и съдържанието на осъществената защита, настоящата инстанция намира възнаграждение над 700 лева прекомерно, поради което и молбата следва да се уважи до този размер. Списъкът на разноски по чл. 80 ГПК е задължителна предпоставка за изменение на определение по реда на чл. 248 ГПК, не и за първоначално присъждане на разноски, каквато е настоящата хипотеза / така т.2 от ТР № 6 / 06.11.2013 год. по тълк.дело № 6 / 2012 год. на ОСГТК на ВКС. Водим от горното, Върховен касационен съд, първо търговско отделение