Определение № 1410 от 12.05.2025 г. на ВКС по т. д. № 1842/2024 г.

Производството е по чл. 282, ал. 5 от ГПК. На 25.02.2025г. е постъпила молба вх. № 3546 на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД с искане да бъде освободена внесената от дружеството гаранция по чл. 282 от ГПК от 65 026. 45 лева, като сумата се преведе по банковата сметка на частен съдебен изпълнител Д. З., рег. № 876 на КЧСИ, по образувано от ищеца „АрТиАй Файнанс“ ГмБХ изпълнително производство. Посочено е било, че молбата се депозира във връзка с определение № 506 от 17.02.2025г. по делото, с което не е допуснато до касационен контрол решение № 156 от 27.05.2024г. по в.т.д. № 521/2023г. на Апелативен съд – Варна. С постъпил отговор вх. № 5027 от 18.03.2025г. „АрТиАй Файнанс“ ГмБХ е заявило, че обезпечението не следва да бъде внасяно по сметка на частния съдебен изпълнител, а да се върне на касатора – ответник, тъй като вземанията са изцяло събрани в рамките на образуваното изпълнително производство. С нова молба вх. № 8150/05.05.2025г. от името на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД е направено искане за връщане на внесената като гаранция сума по сметка на самото дружество в „Тексим Банк“ АД. За се произнесе по уточнената молба на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД, настоящият състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо търговско отделение, взе предвид следното: С определение № 2292 от 20.08.2024г. по ч.т.д. № 1805/2024г. на ВКС, ТК, І т.о. е било постановено спиране на изпълнението на решение № 156 от 27.05.2024г. по в.т.д. № 521/2023г. на Апелативен съд – Варна. С решението е потвърдено решение № 37 от 07.06.2023г. по т.д. № 32/2021г. на Окръжен съд – Шумен за осъждане на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД да заплати на „АрТиАй Файнанс“ ГмБХ, дружество, регистрирано в Германия, сумата от общо 65 026. 45 лева, представляваща дължима до 10.03.2018г. месечна вноска от 60 209. 68 лева, съгласно сключен договор за изпълнение и рехабилитация на водопроводи от водоснабдителната система на [населено място], и 4 816. 77 лева неустойка за забава, начислена върху месечната вноска, със законната лихва върху месечната вноска от 11.03.2021г., датата на исковата молба, до окончателното плащане. Във връзка с постановеното спиране от българското дружество е била внесена парична гаранция от 65 026. 45 лева, обстоятелство надлежно удостоверено от счетоводител при ВКС, съгласно служебно приложено удостоверение. С определение № 506 от 17.02.2025г. по настоящото касационно производство въззивното решение не е допуснато до касационно обжалване. Междувременно паричната сума, предмет на осъдителните искове, е била събрана по образувано изпълнително производство пред частен съдебен изпълнител Д. З., рег. № 876 на КЧСИ. Също съгласно нова изготвена справка от счетоводител и към настоящия момент сумата от 65 026. 45 лева е налична по сметка на Върховния касационен съд. При изложените обстоятелства молбата на „Водоснабдяване и канализация – Шумен“ ООД по чл. 282, ал. 5 от ГПК е основателна. Внесеното от дружеството обезпечение е било предназначено за удовлетворяване на признатите с въззивното решение парични притезания на „АрТиАй Файнанс“ ГмБХ, когато касационно обжалване не бъде допуснато или обжалваното въззивно решение бъде оставено в сила. След влизане в сила на въззивното решение на Апелативен съд – Варна с недопускането му до касационно обжалване вземанията на ищеца „АрТиАй Файнанс“ ГмБХ са изцяло погасени чрез плащане и внесеното обезпечение следва да се освободи, като се преведе по сметка на вносителя. Вече не съществува причината, поради която обезпечението е било предоставено, така както целта на обезпечението е конкретизирана в мотивите на Тълкувателно решение № 6 от 23.10.2015г. по тълк. дело № 6/2014г. на ОСГТК на ВКС. По връщане на внесеното обезпечение не е възразило и самото дружество - ищец. Напротив, изрично е изложило, че присъдените суми са събрани в образувано изпълнително производство. Не са налице обстоятелства по чл. 82 от ГПК, препятстващи връщането на сумата от 65 026. 45 лева. Изискуемостта на вземането за връщане на обезпечението е настъпила на 17.02.2025г., с влизането в сила на определението по чл. 288 от ГПК, съгласно разрешението по посоченото тълкувателно решение, и едногодишният срок по чл. 82 от ГПК не е изтекъл. Воден от горното съдът