Определение № 88 от 22.05.2019 г. на ВКС по гр. д. № 53181/2015 г.

Производството е образувано по касационна жалба на Л. А. М. Х., холандски гражданин, чрез пълномощника му адвокат М. А. против решение № 1820 от 7.10.2013 г. и допълнително решение № 724 от 7.04.2015 г., постановени по т.д. № 466 по описа за 2010 г. на Софийски апелативен съд, с което е отменено решение № 121/15.02.2010 г. по гр.д. № 4/2008 г. на Окръжен съд-Благоевград в частта за уважаване на иска и вместо него е постановено друго за отхвърляне на предявения от Л. А. М. Х. против „Синаница-МВ“ АД /сега с наименование „Синаница ВВ“ АД/, гр. Сандански иск с правно основание чл.55, ал.1 пр.2-ро ЗЗД за сумата 214 243.00 евро, ведно със законната лихва върху нея, считано от 7.01.2008 г. до окончателното й изплащане и същото решение е потвърдено в частта, с която искът е отхвърлен за сумата 50 000.00 евро, като решението е постановено при участието на „Синаница МС“ ООД, гр. Сандански като трето лице-помагач на ответното дружество. С определение № 174 от 31.10.2016 г. производството по настоящото дело е спряно до постановяване на тълкувателно решение по въпроса „Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за горницата, произтичаща от същото право?“, във връзка с който е образувано тълк. д. № 3/2016 г. на ОСГТК на ВКС, а в проведеното закрито заседание на 28.09.2017 г. на ОСГТК на ВКС въпросът е прередактиран, както следва: „Ползва ли се решение по уважен частичен иск със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на спорното право при предявен в друг исков процес иск за разликата до заявения пълен размер на вземането, произтичащо от същото решение?“. С приемане на тълкувателното решение и обявяването му на 22.04.2019 г. са отпаднали пречките за движение на настоящото дело, поради което производството по него следва да бъде възобновено. П о изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение