Определение № 50185 от 02.06.2023 г. на ВКС по гр. д. № 4940/2021 г.

С постановеното по делото определение № 180/30.05.2022 година съставът на ІV г. о. на ГК на ВКС е оставил без разглеждане молба с вх. № 298 213/16.09.2021 година, подадена К. К. К., за отмяна на разпореждане № 30 448/07.07.2017 година на Районен съд Варна, ХХVІ-ти състав, постановено по ч. гр. д. № 9313/2017 година за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК и на определение № 1765/12.06.2019 година на Окръжен съд Варна, гражданско отделение, І-ви състав, постановено по ч. гр. д. № 1060/2019 година, като е прекратил производството по гр. д. № 4940/2021 година по описа на ВКС, ГК, ІV г. о. Определението е било връчено на К., чрез процесуалния й представител адвокат М. К. Д. от АК-Варна на 06.06.2022 година, като впоследствие е извършено и ново връчване на 27.06.2022 година. Същото е било обжалвано от К. с частна жалба с вх. № 5153/14.06.2022 година, която с разпореждане от същата дата е оставена без движение, като на жалбоподателката е бил даден едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за внесени 15.00 лева държавна такса по сметка на ВКС, като изрично е указано, че ако това не бъде направено в този срок жалбата ще бъде върната. Съобщението за това е получено от К., чрез процесуалния й представител адвокат М. К. Д. от АК-Варна на 27.06.2022 година, поради което срокът за отстраняване на нередовността изтича на 04.07.2002 година. С молба вх. № 5781/05.07.2022 година, подадена по пощата на 04.07.2022 година, процесуалният представител на К. К. К. е подал молба, с която е поискал продължаване на срока за отстраняване на нередовността на частната жалба поради това, че не могъл да осъществи контакт с доверителката си, тъй като същата пребивавала постоянно в Б.. Молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на частна жалба с вх. № 5153/14.06.2022 година е неоснователна и като такава трябва да бъде оставена без уважение. Съгласно чл. 63, ал. 1 от ГПК законните и определените от съда срокове могат да бъдат продължавани от съда по молба на заинтересованата страна, подадена преди изтичането им, при наличие на уважителни причини. Твърдението на адвокат М. К. Д. от АК-Варна, че не е могла да осъществи контакт с доверителката си, тъй като същата пребивавала постоянно в Б. не представлява уважителна причина за продължаване на срока по смисъла на посочената разпоредба. Под уважителна причина трябва да се разбира такова обстоятелство или състояние, което стои извън страната, не зависи от нейната воля и което не може да бъде преодоляно от нея чрез предприемане обичайно необходимите действия за това. Определянето на средствата и начина за комуникация между страната и нейния процесуален представител е въпрос на вътрешни отношения между тях и трябва да се организира така, че да има контакти позволяващи нормалното протичане на производството. В случай, че страната не поддържа контакти с процесуалния си представител или обратното, без да има данни че е обективно възпрепятствана за това, то това се дължи на нейно поведение. След като самата страна не поддържа контакт с процесуалния си представител тя сама се поставя в невъзможност да изпълнява указанията на съда или да извършва съответните процесуални действия. Поради това в този случай не е налице уважителна причина за продължаването на срока по чл. 63, ал. 1 от ГПК. Такава причина би била налице ако невъзможността за осъществяване на контакта се дължи на обективни причини, които са извън волята на страната и които тя не може да преодолее, за което по делото няма данни. Като последствие от оставянето на молбата за продължаване на срока за отстраняване на нередовността на частна жалба с вх. № 5153/14.06.2022 година трябва да бъде постановено връщане на подадената от К. К. К., срещу постановеното по делото определение № 180/30.05.2022 година, частна жалба с вх. № 5153/14.06.2022 година. Следва да бъде върната и подадената от К. К. К. срещу постановеното по делото определение № 180/30.05.2022 година частна жалба с вх. № 5783/05.07.2022 година. Същата е подадена по пощата на 04.07.2022 година и би била подадена в установения от закона срок, ако същият се броеше от второто връчване на постановеното по делото определение № 180/30.05.2022 година. Релевантно обаче е първото такова и от този момент е започнал да тече установения от закона срок за обжалване, който при подаването на втората частна жалба вече е изтекъл. Недопустимо е срокът за обжалване да бъде продължаван, чрез последващи връчвания на съдебния акт на страната. Поради това релевантно за начало на срока за обжалване е само първото редовно връчване, но не и евентуалните последващи такива, независимо дали са направени поради недоглеждане, погрешка или поради други причини. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение