Определение № 4454 от 07.10.2024 г. на ВКС по гр. д. № 2972/2024 г.

Производството е по чл. 7, ал. 5 ЗА. Образувано е по жалба с вх. № 501292 от 21.06.2024 г., подадена от адв. З. К. Т., срещу решение № 1325 от 31.05.2024 г. на Висшия адвокатски съвет (ВАдвС), с което е оставена без разглеждане жалба с вх. № 703 от 27.03.2024 г., подадена от адв. З. К. Т., като недопустима, на основание чл. 137, ал. 6 ЗА. В жалбата се излагат оплаквания, че обжалваното решение е нищожно, а при условията на евентуалност – недопустимо и неправилно. Твърди се, че на 13.03.2024 г. жалбоподателката е вписана в регистъра на адвокатите като член на Адвокатска колегия – Х. (АК – Х.), въз основа на решение на Адвокатски съвет към АК – Х. от 19.02.2024 г., влязло в сила на 06.03.2024 г., за приемането ѝ като член на колегията. От друга страна, решението на Адвокатски съвет към АК – П. е било взето след това. Сочи се още, че на основание чл. 78, ал. 2 ЗА всяка една адвокатска колегия представлява самостоятелно юридическо лице със свои независими органи, поради което не може решенията на адвокатския съвет на една адвокатска колегия да имат сила и да са задължителни спрямо независимите органи на друга адвокатска колегия. В тази връзка се излагат съображения, че Решение № 137 от 13.03.2024 г. на Адвокатски съвет към АК – П. за образуване на дисциплинарно производство, не може да породи действие и да бъде основание за образуване на дисциплинарно дело пред дисциплинарния съд при АК – Х., тъй като е взето от некомпетентен орган. Отделно от горното се твърди, че заседанието на Адвокатски съвет към АК – П. на 13.03.2024 г. не е свикано и проведено надлежно и в тази връзка не са спазени приложимите императивни изисквания на закона. Сочи се, че част от решенията са взети неприсъствено и не е спазена формата за гласуване и отразяване на решенията в протокола; решенията са и немотивирани, доколкото обсъжданията преди гласуването и мотивите затова са бланкетни; липсват или са взети без наличието на необходимите законови предпоставки. Искането е обжалваното решение да бъде прогласено за нищожно, а при условията на евентуалност – за недопустимо и неправилно. Висшият адвокатски съвет не е взел становище по жалбата. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, за да се произнесе по жалбата, съобрази следното: На 13.03.2024 г. е проведено заседание на Адвокатски съвет – П., обективирано в протокол № 7 от 13.03.2024 г., на което по т. 1 от дневния ред е взето решение за образуване на дисциплинарно производство срещу адв. З. К. Т. – член на АК – П., с Л№ [ЕГН]. На 27.03.2024 г. адв. З. К. Т. е подала жалба с вх. № 703 до Висшия адвокатски съвет срещу решението на Адвокатски съвет – П. от 13.03.2024 г. за образуване на дисциплинарно производство срещу нея. В жалбата са изложени оплаквания, аналогични на тези, посочени в настоящата жалба, а именно, че към момента на постановяване на решението – 13.03.2024 г., адв. Т. не е член на АК – П., а на АК – Х.. По така подадената жалба Висшият адвокатски съвет се е произнесъл с обжалваното в настоящото производство решение № 1325 от 31.05.2024 г., с което последната е оставена без разглеждане като недопустима, на основание чл. 137, ал. 6 ЗА. За да постанови този резултат Висшият адвокатски съвет е съобразил, че на обжалване подлежи единствено и само отказът да бъде образувано дисциплинарно производство от заинтересованото лице при ВАдвС в 14-дневен срок от съобщаване за решението, на основание чл. 137, ал. 6 ЗА, която норма е специална и дерогира общото правило за обжалваемост на решенията на адвокатските съвети, уредено в чл. 88, ал. 5 ЗА. Тъй като в настоящия случай се обжалва не отказ за образуване на дисциплинарно производство, а решението за образуване, то е формиран изводът, че жалбата се явява недопустима по изложените по-горе съображения, като е прието, че не следва да бъдат обсъждани релевираните в нея възражения и доводи. Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, след извършената служебна проверка, намира подадената жалба за процесуално недопустима по следните съображения: В законодателството липсва разпоредба, която да предвижда обща възможност за обжалване на всички решения, респ. мълчаливи откази, на Висшия адвокатски съвет. Това разрешение произтича от характера на адвокатурата като организация, която съгласно чл. 134, ал. 1 от Конституцията на Република България, е свободна, независима и самоуправляваща се. В съответствие с горния принцип е и уредената в чл. 88, ал. 5 ЗА възможност за обжалване на решенията на адвокатските съвети пред ВАдвС, а решенията на последния подлежат на съдебен контрол само в изрично предвидените случаи и са пряко свързани с възможността за упражняване на адвокатска професия. Съдебното производство по контрол на решенията на ВАдвС е извън обхвата на общия исков или административен процес, и основание за развитие на такова производство е или изрично посочване на ВКС като орган, пред който да се развие производството по обжалването, или пряко препращане към разпоредбата на чл. 7, ал. 7 ЗА. Решенията на ВАдвС подлежат на съдебен контрол пред ВКС, само в изрично предвидените от закона случаи, а именно: чл. 7, ал. 4 до ал. 7; чл. 9, ал. 6; чл. 10, ал. 5; чл. 16, ал. 4 и ал. 5; чл. 19, ал. 7 и ал. 8; чл. 20, ал. 3; чл. 22, ал. 3; чл. 53, ал. 2; чл. 61, ал. 4; чл. 106, ал. 4; чл. 116, ал. 1 и чл. 130, ал. 2 ЗА. Останалите решения на Висшия адвокатски съвет не могат да бъдат контролирани от съда и в този смисъл е трайната практика на ВКС, обективирана в определение № 406 от 30.01.2024 г. по гр. д. № 4029/2023 г. на III г.о., определение № 851 от 25.04.2023 г. по гр. д. № 1659/2023 г. на III г.о., определение № 6 от 06.01.2021 г. по гр. д. № 4089/2020 г. на ІІІ г.о., определение № 250 от 10.01.2017 г. по гр. д. № 3301/2016 г. на III г.о., определение № 366 от 05.11.2014 г. по гр. д. № 4883/2014 г. на IV г.о., определение № 60296 от 02.08.2021 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1995/2021 г. на III г.о. и други. В настоящия случай обжалваното решение на Висшия адвокатски съвет, с което е оставена без разглеждане като недопустима, жалба с вх. № 703 от 27.03.2024 г., подадена от адв. З. К. Т. от АК – П., против решение № 137 от 13.03.2024 г. на Адвокатски съвет – П., с което е образувано дисциплинарно производство срещу жалбоподателката, не попада в изчерпателно изброените от законодателя актове на Висшия адвокатски съвет, подлежащи на обжалване пред ВКС, поради което така подадената жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по нея прекратено. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,