Определение № 348 от 01.12.2014 г. на ВКС по гр. д. № 4910/2013 г.

Образувано е по молба вх.№4356/29.04.2013 г. от Е. Т. А. и В. Н. К. срещу влязло в сила определение № 979/23.03.2011 г. по гр.д.№907/2010 г. на Кърджалийски районен съд, с което са оставени без разглеждане предявените от молителите искове срещу А. Щ. Ю. и А. Ю. Ш. за прогласяване нищожността на нот.акт за собственост по давностно владение № 91/28.04.2010 г., т.1, рег.№3072,дело №89/2010 г. и иск за прогласяване нищожността на нот.акт за продажба на недвижим имот № 92/28.04.2010 г., т.1, рег.№3074,дело № 90/2010 г.,двата на нотариус № 251 по регистъра на Нотариалната камара. В хода на делото е постъпила молба от А. Ю. Ш.чрез пълномощника му адв.И. Б.,в която е посочено, че ответникът по молбата за отмяна А. Щ. Ю. е починал на 18.03.2013 г.Приложено е копие от акт за смърт № 0457/18.07.2013 г. на [община]. С протоколно определение от 17.10.2013 г. производството по делото е спряно на основание чл. 229 ал.2 ГПК, като е указано на молителите да посочат правоприемници на починалия, а така също и адресите им. В законовия шестмесечен срок молителите са поискали възобновяването му,като са посочили правоприемниците на починалия, а именно:А. А. Ю. и А. Ю. Ш., с постоянен адрес [населено място],негови синове и А. А. Ф.,негова дъщеря с постоянен адрес в [населено място].За всички е посочено,че понастоящем пребивават в Р Турция.Към молбата е приложен акт за смърт и удостоверение за наследници. С определение № 141/29.04.2014 г. производството по делото е възобновено и същите са конституирани на позицията на ответници по молбата. За насроченото открито съдебно заседание не е призована А. А. Ф..Призовката е върната със забележка, че лицето е търсено многократно на адреса, но не е открито, жилището е необитаемо, по данни от живущи в кооперацията живее на друг адрес.На 27.10.2014 г. на входната врата е залепено уведомление,съгласно чл.47 ал.1 ГПК.Тъй като връчителят е установил,че лицето не живее на адреса с разпореждане от 28.05.2014 г. на молителите е указано в едноседмичен срок да представят справка за адресната регистрация, с предупреждение, че при неизпълнение молбата за отмяна ще бъде върната.С молба изпратена по пощата на 10.06.2014 г. молителката Е. Т. А. е посочила, че предоставя известната й информация за адреса на А. Ф. в [населено място], на който тя не е намерена.С протоколно определение от 12.06.2014 г. молбата за отмяна е оставена без движение, дадена е последна възможност на молителите да посочат пълен точен адрес и представят адресна справка.Съобщението за указанията на съда е връчено на молителката Е. Т. А. на 06.06.2014 г. Отново е постъпила молба от нея, изпратена по пощата на 27.06.2014 г.с идентично съдържание. Съобщението на молителя В. Н. К. е връчено на молителката Е. Т. на 06.06.2014 г. със задължение да го предаде, при условията на чл.46 ал.2 ГПК.От него на се предприети процесуални действия в изпълнение указанията на съда. Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение намира, че молбата за отмяна относно А. А. Ф. следва да бъде върната поради нередовност,която молителите въпреки дадените им възможности не отстраниха. В законовия срок те не представиха справка за адресната регистрация на тази ответница по молбата за отмяна,съгласно предвиденото в чл.47 ал.4 ГПК. Поради изложеното ВКС, състав на ІІІ г.о.