Определение № 564 от 18.09.2013 г. на ВКС по гр. д. № 5592/2013 г.
ВКСIV гражданско отделение18.09.2013 г.докладчик Светла Бояджиева
Диспозитив
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3249 от 5.07.13г.,постановено по гр.дело № 475/13г.на Окръжен съд - Русе за връщане на частна касационна частна жалба вх.№ 6960/13.06.13г.на Д. К. Т.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 564 София 18.09.2013г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК,ІV г.о.в закрито заседание на седемнадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ЗЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря.......................... и в присъствието на прокурора.................... като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева ч.гр.дело № 5592 по описа за 2013 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. К. Т. срещу определение № 3249 от 5.07.13г. по в.ч.гр.дело № 475/13г.на Окръжен съд - Русе,с което е върната частна касационна жалба вх.№ 6960/13.06.13г.на същата страна. Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Против определение № 2761 от 5.06.13г.,постановено по в.ч.гр.дело № 475/13г.на ОС-Русе,с което е върната подадената от Д. К. Т. касационна жалба против определение № 444/13.05.13г., е депозирана частна касационна жалба вх.№ 6960/13.06.13г. от жалбоподателката,която с разпореждане от 14.06.13г. е оставена без движение за отстраняване на нередовности. Съобщението за указанията на съда е връчено редовно на жалбоподателката на 24.06.13г.В законния срок по делото не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв,поради което въззивният съд е върнал частната касационна жалба на подателя на основание чл.275 ал.2 ГПК. Определението е законосъобразно.Към частната касационната частна жалба не е приложен документ за внесена държавна такса,поради което правилно е оставена без движение от въззивния съд с ясни и точни указания за отстраняване на нередовността й.Въпреки предоставената възможност на жалбоподателката, тя не е привела жалбата си в съответствие с изискванията на чл.284 ал.3 т.4 ГПК,при което са настъпили последиците по чл.286 ал.1 т.2 ГПК. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение - да се остави в сила. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о. ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3249 от 5.07.13г.,постановено по гр.дело № 475/13г.на Окръжен съд - Русе за връщане на частна касационна частна жалба вх.№ 6960/13.06.13г.на Д. К. Т.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.274 ал.2 пр.1 ГПК. Образувано е по частна жалба на Д. К. Т. срещу определение № 3249 от 5.07.13г. по в.ч.гр.дело № 475/13г.на Окръжен съд - Русе,с което е върната частна касационна жалба вх.№ 6960/13.06.13г.на същата страна. Частната жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 от ГПК от легитимирана страна в процеса и е допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Против определение № 2761 от 5.06.13г.,постановено по в.ч.гр.дело № 475/13г.на ОС-Русе,с което е върната подадената от Д. К. Т. касационна жалба против определение № 444/13.05.13г., е депозирана частна касационна жалба вх.№ 6960/13.06.13г. от жалбоподателката,която с разпореждане от 14.06.13г. е оставена без движение за отстраняване на нередовности. Съобщението за указанията на съда е връчено редовно на жалбоподателката на 24.06.13г.В законния срок по делото не е представен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв,поради което въззивният съд е върнал частната касационна жалба на подателя на основание чл.275 ал.2 ГПК. Определението е законосъобразно.Към частната касационната частна жалба не е приложен документ за внесена държавна такса,поради което правилно е оставена без движение от въззивния съд с ясни и точни указания за отстраняване на нередовността й.Въпреки предоставената възможност на жалбоподателката, тя не е привела жалбата си в съответствие с изискванията на чл.284 ал.3 т.4 ГПК,при което са настъпили последиците по чл.286 ал.1 т.2 ГПК. По изложените съображения настоящият съдебен състав счита,че частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,а обжалваното определение - да се остави в сила. Предвид на горното,ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД,ІV г.о.