Определение № 98 от 19.04.2016 г. на ВКС по т. д. № 808/2016 г.
ВКСII търговско отделение19.04.2016 г.докладчик Николай Марков
Диспозитив
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. Д. Й. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№1046/2011 г. на РС Сливница. Връща делото на Районен съд Сливница за произнасяне по искането за обезсилване на заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№1046/2011 г. на РС Сливница. Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчването. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Мотиви
Производството е по реда на чл.307, ал.1, вр. чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. Образувано е по молба на Н. Д. Й., в която се поддържа, че е налице хипотезата на чл.303, ал.,1 т.5 от ГПК за отмяна на заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д.№1046/2011 г. на РС Сливница. Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното: В процесния случай се иска отмяна на заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по реда на чл.417 от ГПК, като защитата срещу последиците на този акт е възможна единствено посредством уредените в разпоредбите на чл.414, чл.419, чл.423 и чл.424 от ГПК способи, но не и чрез извънинстанционното производство за отмяна по чл.303 и сл. от ГПК. В този смисъл молбата за отмяна е процесуално недопустима, поради което следва да се остави без разглеждане. Доколкото обаче в молбата са наведени доводи, че към момента на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК, длъжникът не е съществувал като правен субект, факт удостоверен с издадения препис - извлечение от акт за смърт и тъй като отсъствието на валидно възникнало процесуално правоотношение между страните, изключва и наличието на възможност за процесуално правоприемство на наследниците на починалия длъжник, което обуславя и прекратяване на делото, поради недопустимост на образуваното производство по аргумент на по-силното основание от чл.415, ал.2 от ГПК, а същевременно в молбата е направено и искане за обезсилване на издадената заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК /което заповедният съд е длъжен да стори и служебно при констатиране на визираните по-горе факти/, то след влизане в сила на настоящето определението, заповедният съд следва да се произнесе по искането за обезсилване на издадената заповед. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
Цитирани разпоредби
10- чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК
- чл. 303 ГПК
- чл. 415, ал. 2 ГПК
- чл. 417 ГПК
- чл. 424 ГПК
- чл. 303
- чл. 307, ал. 1
- чл. 414
- чл. 419
- чл. 423