Определение № 3114 от 26.11.2024 г. на ВКС по т. д. № 2305/2024 г.

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК. Образувано е по частна жалба на „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД, ЕИК[ЕИК], чрез процесуален пълномощник, срещу разпореждане № 300 от 06.06.2024 г. по в. гр. д. № 7/2024 г. по описа на Окръжен съд – Смолян, с което на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е върната постъпилата от жалбоподателя „частна жалба“ (с характер на касационна жалба) с вх. № 705 от 22.02.2024 г. срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 23 от 31.01.2024 г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на извода на съда, че не са изпълнени в срок указанията за отстраняване на констатираните нередовности на подадената касационна жалба, поради което се моли обжалваното разпореждане да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд за администриране на касационната жалба. С подаден писмен отговор в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК насрещната страна – Н. С. П., чрез процесуален пълномощник, намира частната жалба за неоснователна и моли за потвърждаване на обжалваното разпореждане като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема следното: Частната жалба е процесуално допустима, като насочена против подлежащ на обжалване пред ВКС акт на въззивен съд от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК, подадена от легитимирана страна и депозирана в законоустановения преклузивен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: С разпореждане № 251 от 09.05.2024 г. по в. гр. д. № 7/2024 г. на съдията-докладчик от Окръжен съд – Смолян подадената от „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД „частна жалба“ (с характер на касационна жалба) с вх. № 705 от 22.02.2024 г. срещу постановеното по същото дело въззивно решение № 23 от 31.01.2024 г. е била оставена без движение, като нередовна, и на жалбоподателя са дадени указания в едноседмичен срок от връчване на препис от разпореждането да представи: документ за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв.; изложение на касационните основания с препис за насрещната страна, както и пълномощно за подалия жалбата процесуален представител на дружеството. Страната е предупредена, че при неизпълнение на указанията в срок касационната жалба ще бъде върната. Съобщение с препис от разпореждането с дадените указания е надлежно връчено на представител на дружеството – касатор на 28.05.2024 г., откогато е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване на констатираните нередовности, като срокът изтича на 04.06.2024 г. Обжалваното разпореждане за връщане на касационната жалба – поради констатация, че нередовностите ѝ не са отстранени в срок, е постановено на 06.06.2024 г., а на 07.06.2024 г. в регистратурата на съда е постъпила молба с вх. № 2218/07.06.2024 г. от „Транскарт Файненшъл Сървисис“ АД, с която са представени касационна жалба срещу въззивното решение, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, платежен документ за внесена на 03.06.2024 г. по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и пълномощно, видно от което юрк. П. Г. П. – подал жалбата от името на дружеството, разполага с надлежно учредена представителна власт, ведно с преписи от жалбата и приложенията към нея за връчване на насрещната страна. От представените по делото писмени доказателства – известие за доставяне на препоръчана пратка и товарителница № PS150400JHXRF, се установява, че молба с вх. № 2218/07.06.2024 г. по вх. рег. на Окръжен съд – Смолян е изпратена на 04.06.2024 г. по пощата, т. е. в рамките на едноседмичния срок съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК във вр. с чл. 62, ал. 2, изр. първо, предл. първо ГПК. Освен това с нея са представени доказателства за изпълнение на всички дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности на касационната жалба (първоначално подадена като частна). С оглед гореизложеното обжалваното разпореждане се преценява като неправилно и следва да бъде отменено, а делото – върнато за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. Така мотивиран, съставът на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение