Определение № 679 от 26.11.2009 г. на ВКС по гр. д. № 666/2009 г.

Производството е по чл.274, ал.2, изречение второ ГПК. Образувано е по частна жалба от М. К. В. против определение №154/16.9.2009 г. по гр.д. №1044/2009 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІІ г.о. В частната жалба се поддържа оплакване, че посоченото по-горе определение на тричленен състав на ВКС, ІІІ г.о., е неправилно, тъй като молбата за отмяна е по чл.303, ал.1, т.1, във връзка с т.5 ГПК, за което едногодишния срок не е изтекъл. Моли се за отмяна на обжалваното определение. Върховният касационен съд, състав на ІV г.о., като разгледа изложеното в частната жалба намира, че частната жалба е подадена в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество тя обаче е неоснователна по следните съображения: Законосъобразно, обосновано и при спазване на съдопроизводствените правила тричленния състав на ВКС, ІІІ г.о., е приел, че молбата за отмяна на влязлото в сила определение от 12.5.2008 г. по гр.д. №2215/2007 г. на СГС, ГК, ІV-Б състав, е просрочена. Изводите на съда съответстват изцяло на фактите по делото относно връчването и узнаването за процесното определение и подаването на молба за неговата отмяна. Правилно е прието, че срокът за подаване на молбата за отмяна е изтекъл на 26.8.2008 г., поради което подадената на 04.3.2009 г. молба за отмяна е просрочена. Без разглеждане следва да се остави доводът на частната жалбоподателка, че молбата за отмяна е на основание чл.303, ал.1, т.1, във връзка с т.5 ГПК, тъй като той се навежда едва в частната жалба. Довод за основание по чл.303, ал.1, т.1 ГПК липсва в молбата за отмяна. Частната жалба като неоснователна следва да се остави без уважение, а обжалваното определени е- потвърдено. Водим от изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,