Определение № 9681 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9289/2025 г.

Производството е по реда на чл.229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на А. Р. П. от гр.Варна, действащ чрез процесуалния си представител адв. К. Киряков, подадена срещу определение №8771/05.08.2025г., постановено по адм. Дело №1573/2025г. по описа на Административен съд Варна. Представят се писмени доказателства в подкрепа на касационните оплаквания. Развиват се доводи за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна. Ответната страна – Директор на ТД на НАП Варна, чрез процесуалния представител юрск. Д. Флорева, в писмен отговор взема становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, намира, че частната жалба е допустима и основателна. Производството по адм. Дело №1573/2025г. на АС Варна е образувано по жалба А. Р. П. от гр.Варна, подадена срещу решение №117/03.06.2025г. на Директор на ТД на НАП Варна. С разпореждане №8058/17.07.2025г. на съдията-докладчик жалбата е оставена без движение и е предоставен седмодневен срок от съобщаването за отстраняване на нередовност – внасяне на държавна такса и представяне на пълномощно на подалия жалба адвокат – адв. К. Киряков, или лично подписване на същата от жалбоподателя. Съобщението е връчено по електронен път на процесуалния представител на жалбоподателя, който потвърждава получаването на 18.07.2025г. В дадения срок, на 22.07.2025г. е заведено искане на адвокат Киряков за достъп до електронното дело. С обжалваното определение от 05.08.2025г. съдията-докладчик оставя без разглеждане подадената жалба и прекратява образуваното съдебно производство по нея като приема, че в дадения срок, изтекъл на 25.07.2025г. не са отстранени недостатъците на жалбата, извън данните за внесена държавна такса на 21.07.2025г. Към частната жалба са представени писмени доказателства, вкл. съдебно удостоверение, от които е видно, че към молбата на адвокат Киряков от 18.07.2025г., подписана с КЕП, има прикачени 4 броя файлове - молба, приподписана жалба, адвокатско пълномощно, платежен документ. Последните са приложени към частната жалба и е видно, че пълномощното е подписано и заверено с КЕП на 18.07.2025г., така както и жалбата е приподписана от упълномощителя, който потвърждава действията по подаването й. Приложени са писмени обяснения на служители на АС Варна, служба „Регистратура“, от които е видно, че поради пропуск на служители прикачените файлове не са отразени по делото, не са разпечатани, не са приложени. При така събраните доказателства и установените нови факти и обстоятелства, касационният съд намира обжалваното определение за неправилно. Установява се по делото, че страната е изпълнила в срок дадените указания по отстраняване на нередовностите на подадената от нея жалба като поради допуснати пропуски от страна на съдебни служители на АС Варна това обстоятелство не е отразено по делото като не са отразени и не приложени своевременно документите, подадени от страната по електронен път с валиден КЕП. Пропускът не се дължи на процесуално бездействие на страната, поради което определението, с което жалбата е оставена без разглеждане се явява неправилно и следва да се отмени като делото се върне на АС Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, тричленен състав на осмо отделение