Решение № 8213 от 20.07.2026 г. на ВАС по адм. д. № 2861/2026 г.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) срещу Решение № 2562 от 9.12.2025 г. на Административен съд - Добрич по адм. дело № 266/2025 г., с което е отменена негова Заповед № 03-РД/1555 от 02.05.2025 г., с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование „Вертикална планировка и площадкови мрежи към „Склад за временно съхранение на селскостопанска продукция в ПИ 18160.110.67 по КК на с. Гурково, община Балчик, област Добрич“, подадено от „Диков Агро“ ЕООД, и е изпратена преписката на административния орган. Касационният жалбоподател иска отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът е извършил неправилна преценка относно допустимостта на процесните разходи и че процесната бетонна площадка ще допринесе за подобряването на цялостната дейност на земеделското стопанство. Иска отмяна на решението и отхвърляне на първоинстанционната жалба като неоснователна. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна. Ответникът - „Диков Агро“ ЕООД, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба като неоснователна. Иска оставяне в сила на решението. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата на страните, наведените касационни основания и тези по чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна, при спазване на срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу решение, което подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима. По същество касационната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред първоинстанционния съд е Заповед № 03-РД/1555 от 02.05.2025 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, с която е отхвърлено изцяло проектно предложение с наименование „Вертикална планировка и площадкови мрежи към „Склад за временно съхранение на селскостопанска продукция в ПИ 18160.110.67 по КК на с. Гурково, община Балчик, област Добрич“, подадено от „Диков Агро“ ЕООД. Съдът е установил от фактическа страна, че „Диков Агро“ ЕООД е кандидатствало за финансиране в процедура за подбор на проектни предложения с код в ИСУН ВG06RDNP001-19.816-S1 по подмярка 19.2/4.1 „Прилагане на операции в рамките на стратегии за водено от общностите местно развитие“/“Инвестиции в земеделски стопанства“ от Програма за развитие на селските райони (ПРСР) 2014 - 2020 г., като е представил проектното предложение на стойност 96 345,10 лв. без ДДС, със заявен размер на финансовото подпомагане в размер на 50 % на стойност 48 172,55 лв., от които 43 355,30 лв. (четиридесет и три хиляди триста петдесет и пет лева и тридесет стотинки) от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и 4 817,25 лв. - национално съфинансиране от държавния бюджет. Наименованието на проектното предложение е „Вертикална планировка и площадкови мрежи към „Склад за временно съхранение на селскостопанска продукция в ПИ 18160.110.67 по КК на с. Гурково, общ. Балчик, област Добрич.“ Според бизнес плана към заявлението за кандидатстване, Приложение 5 към Условията за кандидатстване, в част А „Кратко описание на проекта“, предвидените за закупуване активи са насочени към производството и подготовката за продажба на зеленчукови култури: тикви с код 3058 и дини с код 3059. Посочено е, че не се предвижда инвестициите да се използват за други култури и че с изпълнението на проекта ще се изгради модерна площадка към съществуващ склад за временно съхранение на селскостопанска продукция. С решения по протокол от заседание от 01.02.2024 г. Управителният съвет на СНЦ „Местна инициативна група – Балчик - Генерал Тошево“ е одобрил Условията за кандидатстване и образци на документи, като е определил срок за подаване на проектните предложения от 14.03.2024 г. – 29.04.2024 г. Със Заповед № 1 от 30.04.2024 г. председателят на УС на СНЦ „МИГ – Балчик - Генерал Тошево“ е определил състава на Комисията за подбор на проектните предложения, възложил е задачите и е определил 30-дневен срок за изпълнение, считано от крайния срок за подаване на предложения. С Решение № 8 от Оценителен доклад, съставен на 17.07.2024 г., на етап техническа и финансова оценка, проектът е получил от комисията 25 точки и е бил приет за допустим за финансиране, с размер на финансова помощ от 48 172,55 лева. При извършване на окончателната проверка за допустимост и съответствие на предложеното за финансиране проектно предложение изпълнителният директор на ДФЗ е установил несъответствия и е изпратил на кандидата „ДИКОВ АГРО“ ЕООД уведомително писмо с изх. № 07-2600/2497/04.02.2025 г. В уведомителното писмо е посочено, че не ставало ясно към коя от допустимите дейности, посочени в раздел 13.1 от Условията за кандидатстване попада проектното предложение на кандидата. Посочено е също, че съгласно обяснителна записка на проектанта площта, заявена за полагане на вертикална планировка, е необходима и ще се използва за паркиране и маневриране на селскостопанска техника, а в приложения бизнес план разходите не били обосновани по посочения начин. Според административния орган инвестиционно намерение се различавало от основанието на разрешението за строеж. Изискана е визата за проектиране и проектното решение по част „Конструктивна“. Като забележка е посочено и че след административна проверка в ИСАК не са открити земеделски парцели с култура „тикви“, както е заявено в декларацията на кандидата. Посочени са и пропуски в обосновката на проекта по бизнес-плана. Предоставена е възможност за отстраняване на допуснатите пропуски с изключение на възможността за подобряване качеството на проектното предложение. По отношение на последното е посочено, че бизнес планът ще бъде оценен на база първоначално представените данни. В предоставения срок, на 17.02.2025 г. кандидатът за финансиране е представил отговор чрез ИСУН. В отговора е посочено, че проектното предложение е свързано с допустимите дейности по т.13.1 точка 5 и точка 6 от Условията за кандидатстване – „5. Подобряване условията на труд, подобряване на хигиенните, ветеринарните, фитосанитарните, екологичните и др. условия на производство“ и „т. 6 Подобряване качеството на произвежданите земеделски продукти.“ По отношение на изисканите документи кандидатът е представил разрешение за строеж, удостоверение № 13/21.03.2024 г. за въвеждане в експлоатация на строеж, обяснителна записка на инж. Я. Р., обяснителна записка от управителя на дружеството относно установените при проверката на място инертни материали към изградения склад за временно съхранение на селскостопанска продукция. От представеното Разрешение за строеж № 64/22.03.2024 г. се установява, че главният архитект на Община Балчик е разрешил изграждането на строеж от шеста категория, представляващ „Открита площадка за селскостопанска техника със застроена площ от 894 кв. м“, находящ се в ПИ 18160.110.67 по КК на с. Гурково, община Балчик. В разрешението за строеж е посочено, че се издава на основание чл. 147, ал. 1, т. 2 от Закона за устройство на територията (ЗУТ) и въз основа на виза за проектиране № 26/26.02.2024 г. и проектно решение по част „Конструктивна“. Чрез представяне на скици от КК и нотариални актове в хода на административното производство е установено, че имотът, в който ще се реализира инвестицията, е собственост на кандидата. Кандидатът е представил в ДФЗ и проектно решение, изготвено от проектанта инж. Я. Р., според което обектът по проектното предложение включва изпълнението на строително-монтажни работи (СМР) по оформяне на вертикална планировка около сграда-склад, който е в процес на въвеждане в експлоатация. Дейностите се изразяват в полагане на армирана бетонова настилка от източната, южната и два метра от западната страна на склада. Целта е да се изгради обслужваща открита площ около склада, която ще се използва за паркиране и маневриране със селскостопанска техника. Според допълнително представената обяснителна записка на инж. Я. Р. проектното предложение представлява допълващо застрояване към съществуваща сграда – склад, въведен в експлоатация с Удостоверение № 13/21.03.2024 г. Наименованието на проектното предложение „вертикална планировка“ било общоприет термин, с който се означавал процесът на планиране на терена при строителството - проектиране на подпорни стени, площадки, наклони, стълбища, води и пътеки с цел преодоляване височинните разлики. Проектът определял коти на всички характерни точки на проектирания терен и начина на преодоляване на денивелацията. Вертикалната планировка на строежите имала значението за осигуряване на безопасност, функционалност, естетична издържаност на строителния обект и не представлява отделна част, а съществена част от общия проект. От правна страна съдът е приел, че административният акт е издаден от компетентен орган, във валидна писмена форма, при спазване на административнопроизводствените правила, но при неправилно приложение на материалния закон. Независимо, че наименованието на инвестицията в бизнес плана – „Вертикална планировка и площадкови мрежи към „Склад за временно съхранение на селскостопанска продукция“, формално не съответства на наименованието на обекта по Разрешение за строеж № 64/22.03.2024 г. - „Открита площадка за селскостопанска техника“, става въпрос за един и същи обект, представляващ бетонна площадка към вече изграден склад за временно съхранение на селскостопанска продукция в ПИ 18160.110.67 по КК на с. Гурково. Разходите за изграждане на този обект са допустими съгласно т. 14.1.1 от Условията за кандидатстване, тъй като същите са предназначени за строителство на „друга недвижима собственост, използвана за земеделско производство“. В Условията за кандидатстване допустимите разходи не са обвързани с реализиране на инвестиция - изграждане на сграда. Указанията за оценка на разходите, определящи максимално допустим размер на площта, измерена в квадратни метри (съгласно Заповед № 03-РД/1293 от 29.03.2024 г. на изпълнителния директор на ДФЗ), служат само за изчисление на допустимата площ при кандидатстване за СМР с референтни цени, но не определят съоръжението към вече изградена със собствени средства сграда като недопустим самостоятелен разход. Решението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно т. 14.1.1 от Условията за кандидатстване като допустими за подпомагане разходи се посочват разходите за „Строителство или обновяване на сгради и на друга недвижима собственост, използвана за земеделско производство, включително такава, използвана за опазване компонентите на околната среда.“ Съдът правилно е приел, че разходите за изграждане на процесния обект са допустими съгласно цитираната по-горе т. 14.1.1 от Условията за кандидатстване, тъй като същите са предназначени за строителство на „друга недвижима собственост, използвана за земеделско производство“. В Условията за кандидатстване допустимостта на разходите не е обвързана единствено със строителство на сграда. По своите характеристики бетонната площадка, разрешена за изграждане, представлява „строеж“ по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ. Съдът правилно е приел, че изграждането на бетонна площадка около съществуващ склад за съхранение на селскостопанска продукция представлява допустима за финансиране дейност съгласно т. 13.1.5 и 13.1.6 от Условията за кандидатстване, тъй като изграждането на стабилна твърда настилка към селскостопанската постройка-склад допринася за подобряване на цялостната дейност в земеделското стопанство – ще улесни ползването на селскостопанската техника при обработване на площите и прибирането на реколтата от полето в селскостопански двор, ще предпазва съхраняваната в склада продукция от замърсяване и увреждане, а също така и ще подобри условията на труд. С оглед изхода на делото в полза на ответника следва да бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение за касационната инстанция в размер на 2 454 евро, платени по банков път. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, седмо отделение