Определение № 33 от 14.01.2011 г. на ВКС по т. д. № 9/2011 г.

Производството е по реда на чл.274,ал.3,т.1 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на А. Я., А. Т. Я., А. Й., Х. Я., П. А. Я. и В. К. Я. от Г., чрез АД Л. и Г.-София, ул.К. 10 против определение от 23.07.2010 г. по в.ч.гр.д. № 8498/2010 г. на СГС, с което се потвърждава разпореждане № 23/28.05.2010 г. по гр.д. № 19070/2010 г. на СРС, с което е върната исковата им молба, с която са предявени искове по чл.226 КЗ срещу Д. застраховане АД. В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се твърди, че по приложението на чл.129,ал.2 и чл.101,ал.1 ГПК, съдът се е произнесъл в противоречие с цитираната съдебна практика. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: Твърдяното противоречиво решаване е налице, поради което частната касационна жалба следва да се разгледа по същество. Дадените указания с първоначалното разпореждане от 30.04.2010 г. по гр.д. № 19070/2010 г. на СРС-“да се представи пълномощно на адв.Г. с което се упълномощава да заведе исковете”, не са точни, ясни и изчерпателни, поради което неточното изпълнение в срок не може да носи неблагоприятната за ищците последица връщане на исковата молба. Не е посочено от СРС, че счита, че представените с исковата молба пълномощни на адв.дружество не съдържат упълномощаване за завеждане на искове по чл.226 КЗ, а пораждат представителна власт само за действия към изпълнение на влязла в сила присъда по н.д. № 368/2007 г. на ВКС, както и че предоставеното право на представителство пред Д. застраховане АД не включва предявяване на искове срещу този застраховател. По изложените съображения, частната касационна жалба е основателна и следва да бъде уважена. При връщане на делото на СРС следва да се съобразят представените във въззивното производство от ищците нови пълномощни и молби за потвърждаване на извършените процесуални действия. Водим от горното, ВКС-І т.о.