Определение № 287 от 23.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 1827/2023 г.

Постъпила е молба вх. №16687/19.12.2023г. от А. П. А., чрез адв. Сн. Л., съдържаща искане за оттегляне на определението за постановяване на тълкувателно решение, тъй като според жалбоподателя липсват предпоставките за това. Твърди, че както неговата праводателка, така и той лично многократно се е позовавал на изтекла придобивна давност преди отнемането на владението. В случай, че съставът счита, че въпросът следва да бъде решен с тълкувателно решение, настоява към него да се допълни или добави и въпрос дали вещно-правният ефект на придобивната давност настъпва ако наследникът многократно се е позовавал на изтеклата в негова полза давност преди самоуправното отнемане на владението от лице, което към този момент не е заявило права върху имота. В заключение моли да се приеме, че не е необходимо ВКС да се произнася с тълкувателно решение и да се отмени определението за спиране, след което производството да продължи с произнасяне по допустимостта на касационните основания, съдържащи се в жалбите. Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Молбата за оттегляне на определението е допустима с оглед разпоредбата на чл. 253 ГПК, но разгледаната по същество е неоснователна. С определение №3845 от 01.12.2023г., производството по настоящото дело е спряно, след като съставът е преценил, че са налице предпоставките по чл. 292 ГПК, а именно поради констатирано противоречиво разрешаване, е предложил на Общото събрание на Гражданската колегия на Върховния касационен съд да постанови тълкувателно решение по въпроса: „Настъпва ли вещноправният ефект на придобивната давност, ако наследникът се позове на изтекла в полза на наследодателя му придобивна давност, след като е загубил владението върху имота за период по-дълъг от 6 месеца?“. Съобразно разпоредбата на чл. 253 ГПК съдът може да оттегли определение, което не слага край на делото, поради настъпило изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск, допуснати при постановяването му. При проверка на определение №3845 от 01.12.2023 г., съставът на Първо гражданско отделение не констатира да е налице предпоставка от кръга на лимитативно изброените в чл. 253 ГПК, мотивираща оттегляне или отмяна на същото. След като е констатирал противоречива практика /цитирана в същото определение/ по посочения въпрос, настоящият състав е предложил на осн. чл. 292 ГПК на Общото събрание на гражданска колегия на ВКС да постанови тълкувателно решение по същия. Към настоящия момент няма и не се твърди изменение на обстоятелствата, при които е постановен съдебният акт. Не е налице и допусната грешка или пропуск при постановяване на определението. Изложените в молбата съображения не разколебават горния извод на съда тъй като не са подкрепени с правни аргументи, а обективират личното становище на страната по казуса. Следва да се има предвид, че след като ОСГК на ВКС вече е сезирано с конкретно формулиран въпрос по реда на чл. 292 ГПК, единствено в неговите правомощия е да прецени дали да се включат допълнителни въпроси, или да се преформулира въпроса, на който следва да бъде даден отговор с тълкувателното решение. По конкретно изложените в молбата твърдения и въпроси, голяма част от които се съдържат и във вече депозирания отговор на касационните жалби, настоящият състав ще се произнесе със своя акт, след възобновяване на производството по делото. Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение