Определение № 13845 от 19.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 11488/2024 г.

Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на В. Д. Т. от гр. Стара Загора срещу Определение №3111 от 16.10.2024 г. на Административен съд (АС) – Стара Загора по административно дело №850/2024 г. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане искането на В. Д. Т. за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №24-1228-001001 от 14.10.2024 г. на началника на сектор „Пътна полиция“ (ПП) при Областна дирекция на Министерството на вътрешните работи (ОДМВР) – Стара Загора и е прекратил съдебното производство. Частният жалбоподател счита обжалваното определение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че са налице многобройни нарушения довели до нарушаване на правото му на защита. Без основание са приложени административни мерки, които поставят в риск работата му и получаването на средства за препитание. Иска се отмяна на определението и постановяване на ново, с което да се спре изпълнението на заповедта за прилагане на ПАМ. Частният жалбоподател се представлява от адв. Г. Георгиев – Адвокатска колегия – Стара Загора. Ответникът по частната жалба - началникът на сектор ПП при ОДМВР – Стара Загора, не взема становище. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение съдът приема, че може да разпореди спиране на допуснатото по закон предварително изпълнение на заповедта за прилагане на ПАМ единствено при наличието на висящо съдебно производство, образувано по жалба на адресата срещу акта, чието изпълнение се иска да бъде спряно, като в конкретния случай това условие не е изпълнено. Въз основа на така установеното, първоинстанционният съд оставя без разглеждане искането за спиране на Заповед №24-1228-001001 от 14.10.2024 г. и прекратява производството по делото. Определението е неправилно. Първоинстанционното производство е образувано по Искане, вх. №4919 от 15.10.2024 г. за спиране на заповед за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от началника на сектор ПП към ОДМВР – Стара Загора, с която спрямо искателя е приложена ПАМ – временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС). Действително в петитума на искането не се съдържа воля за оспорване на ПАМ, чието предварително изпълнение жалбоподателят иска да бъде спряно, но още в първия абзац на искането е посочено, че жалбоподателят „В срока обжалва евентуалната заповед за прилагане на ПАМ“. Изложеното не е попречило на съда да разбере, че се иска спиране на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №24-1228-001001 от 14.10.2024 г. С тази заповед, на основание чл. 171, т.1, б. „б“ от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на В. Д. Т. е приложена ПАМ – временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца. В конкретния случай от изложеното в искането категорично се установява неговият предмет, а именно оспорване на заповедта за прилагане на процесната ПАМ и искане за спирането й. Ако за съда искането е било неясно, то в съответствие с чл. 158, ал. 1 във вр. с чл. 150, ал. 1 АПК, е следвало да остави жалбата без движение и да даде възможност на жалбоподателя да отстрани констатираните нередовности. Прекратяването на производството, без дори на страната да е дадено указание за отстраняване на нередовностите на искането, прави постановеното определение неправилно. За пълнота следва да бъде отбелязано, че доводите на частния жалбоподателя свързани със Заповед за прилагане на ПАМ №24-1228-001002 от 14.10.2024 г. на началник сектор към ОДМВР – Стара Загора са неотносими към предмета на настоящия спор, свързан с искане за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на ПАМ №24-1228-001001 от 14.10.2024 г. Първоинстанционният съд не е разгледал искането по същество поради което е недопустимо настоящият съдебен състав за първи път да излага мотиви в тази насока. По изложените съображения обжалваното определение е неправилно и подлежи на отмяна, като делото следва да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Воден от горното и на основание чл. 235 АПК, Върховният административен съд, Седмо отделение