Определение № 6335 от 09.06.2026 г. на ВАС по адм. д. № 4891/2026 г.

Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от З. С. К., Я. З. И. и А. З. К. за отмяна на определение № 1229 от 04.02.2026 г., постановено по адм. дело № 401/2026 г. на Върховен административен съд (ВАС), петчленен състав, Втора колегия, с което е оставено в сила определение № 10287 от 23.10.2025 г., постановено по адм. дело № 9771/2025 г. на ВАС, тричленен състав, Второ отделение. След подаване на искането, с разпореждане от 20.03.2026 г. на председателя на Втора колегия на ВАС, на основание чл. 241, ал. 1, вр. чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК същото е оставено без движение с указание към искателите в 7-дневен срок да отстранят следните нередовности: да представят конкретизирана молба за отмяна, която да съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по смисъла на чл. 239, т. 1 - 6 АПК; да представят приподписана от адвокат молба за отмяна с приложено пълномощно или да се представят доказателство за юридическа правоспособност, ако разполагат с такава; да представят доказателства за платена държавна такса в размер от 15,34 евро (30 лева) за всеки един от тях, по сметка на ВАС. В изпълнение на тези указания, искателите са внесли в срок дължимата държавна такса в размер общо на 46,02 евро, както и приподписано искане за отмяна от пълномощникът им адвокат Б. Игнатов, ведно с пълномощно. Във връзка с указанието за отстраняване на първата нередовност, с молба от 08.04.2026 г. са поискали удължаване на срока, тъй като адвокат Игнатов е бил в отпуск поради лечение до 14.04.2026 г., за което са представили удостоверение от Адвокатски съвет - София. С разпореждане от 21.04.2026 г. искането им е уважено и срокът за отстраняване на тази нередовност е продължен с 14 дни при условията на чл. 63, ал. 2 изр. 2-ро от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 144 АПК, както следва: за З. С. К. и А. З. К. - считано от 14.04.2026 г., а за Я. З. И. - считано от 16.04.2026 г. Въпреки предоставената възможност, нередовността не е отстранена и в продължения срок, който е изтекъл съответно на 28 и 30.04.2026 г., като едва на 21.05.2026 г. е постъпила молба от искателите, с която уточняват основанието по чл. 239, т. 1 АПК - ново писмено доказателство. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, при извършена служебна проверка за редовност на искането, в изпълнение на задълженията си по чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, констатира, че искателите са изпълнили в срок само две от дадените указания за отстраняване на нередовности: внесена е дължимата държавна такса и искането е приподписано от адвокат Игнатов, но до изтичане на продължения от съда срок не е отстранена първата от установените нередовности - да се посочат основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 - 6 АПК, а това е сторено повече от 20 дни след изтичането на срока. Отмяната на влезли в сила съдебни актове е извънинстанционен способ за контрол. Поради това, че чрез него се засяга стабилитета на влезлите в сила съдебни актове, законодателят изрично и изчерпателно е формулирал всички основания за отмяна и е ограничил във времето възможността за упражняването му. В случая в първоначално постъпилото искане за отмяна не се съдържа точно и мотивирано изложение на основанията на отмяна. Такова изложение не извършено от искателите в двукратно предоставените от съда срокове. Закъснението за изпълнение указанията с повече от 20 дни е основание за настоящия петчленен състав да остави искането без разглеждане и да прекрати образуваното съдебно производство. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2, вр. чл. 241 и чл. 242 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия,