Определение № 40 от 02.02.2015 г. на ВКС по т. д. № 170/2015 г.

Производството е по чл. 274 ал. 2 ГПК, образувано по частна жалба на [фирма] - [населено място] срещу Разпореждане № 252 от 14.08.2014 г. по в.т.д. № 138/2014 г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната касационна жалба вх.№6323 /23.07.2014 г. срещу Решение № 46 от 11.06.2014 г. по т.д.№ 138/2014 г. на Бургаски апелативен съд поради неотстраняване нередовностите й в дадения срок. Жалбоподателят поддържа, че разпореждането е нищожно, като постановено от незаконен състав - еднолично, вместо от тричленен състав. Обосновава, че разпореждането е неправилно, тъй като при оформяне на товарителницата, съставена от куриерска служба „Ин тайм”, при приемане на пратката, съдържаща книжата за отстраняване нередовността на касационната жалба, е допусната грешка и куриерът вместо дата 11.08.2014 г., е поставил дата 12.08.2014 г. - така поставената дата е невярна - налице е неистински документ - удостовереното в него обстоятелство не отговаря на действителното фактическо положение. Иска разпореждането за връщане на касационната жалба да се отмени. Ответникът по частната жалба [фирма] - [населено място] по съображения, изложени в писмен Отговор, оспорва частната жалба, като неоснователна. Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, намира, че обжалваното разпореждане подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд, съгласно чл. 274 ал. 2 ГПК, тъй като прегражда развитието на делото, че частната жалба е допустима, като подадена в срок и е редовна. С обжалваното разпореждане е върната на [фирма] - [населено място] подадената касационна жалба срещу въззивното решение поради неотстраняване в дадения срок на нередовностите, указани в Разпореждането от 25.07.2014 г., за което жалбоподателят е уведомен на 04.08.2014 г.: представяне на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, приподписано от упълномощен адвокат, с посочване на решените по делото процесуална въпроси, и представяне документ за внесена държавна такса 30 лв. Съдът е посочил, че тези нередовности жалбоподателят е отстранил на 12 08.2014 г., видно от представената товарителница на куриерска служба ”Ин тайм”, след като срокът е изтекъл на 11.08.2014 г. Обжалваното разпореждане не е нищожно, тъй като съгласно чл. 286 ал. 2 ГПК съдът връща касационна жалба с разпореждане, и в закона няма изискване за състава, в който въззивният съд се произнася с разпореждането - няма пречка връщането на подадена жалба въззивният съд да извърши еднолично с разпореждане, така, както е оставил жалбата без движение поради допуснатите нередовности. Разпореждането за връщане на нередовната касационна жалба е правилно. Дадените на частния жалбоподател указания да отстрани нередовностите на касационната жалба, не са отстранени до изтичане на дадения срок на 11.08.2014 г. Постъпилото в регистратурата на БсАС на 13.08.2014 г. Изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, придружено с вносна бележка за внесена на 08.08.2014 г. държавна такса, е предадено на 12.08.2014 г. на куриерска служба ”Ин тайм”. Неоснователен е доводът на частния жалбоподател, че е отстранил в срок нередовностите на касационната жалба (на 11.08.2014 г.), а сложената от куриера дата на товарителницата 12.08.2014 г. е следствие допусната грешка. Частният жалбоподател е следвало да отстрани нередовностите на касационната жалба в дадения срок и като не ги е отстранил в този срок, правилно с обжалваното определение касационната жалба му е върната. По изложените съображения Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение